Решение от 23 января 2020 г. по делу № А35-7572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7572/2019
23 января 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова

о взыскании задолженности и обязании вернуть арендованное имущество

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.10.2019 № 1214,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро»), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова (далее – ФГУП имени А.Л. Мазлумова), зарегистрированному в качестве юридического лица 30.10.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, о взыскании денежных средств, расторжении договоров, об обязании вернуть арендованное имущество.

Определением от 31.07.2019 по делу №А35-6102/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники без экипажа №АР/К-348 от 27.05.2016 в размере 23 600 руб. 00 коп. за период с 01.03.2019 по 30.06.2019; расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники без экипажа №АР/К-348 от 27.05.2016 заключенного между ФГУП имени А.Л. Мазлумова и ООО «Курск-Агро»; обязании вернуть арендованное имущество, а именно: Кормоуборочный комбайн Е-281 «Марал-125», заводской номер машины (рамы): WDS22M1251S002127, номер двигателя: U771490H, год выпуска 2001, государственный номер регистрации КЕ 2815 46 rus, по адресу:307100, <...>, со всеми его принадлежностями и относящейся к данной техники документы, а именно: жатку травяную, жатку кукурузную, оригинал свидетельства о регистрации № ВН 919169, выделены в отдельное производство.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 01.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 53 100 руб. 00 коп., возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» имущество - Кормоуборочный комбайн Е-281 «Марал-125», заводской номер машины (рамы): WDS22M1251S002127, номер двигателя: U771490H, год выпуска 2001, государственный номер регистрации КЕ 2815 46, по адресу:307100, <...>, со всеми его принадлежностями и относящейся к данной технике документами, а именно, жаткой травяной, жаткой кукурузной, оригиналом свидетельства о регистрации № ВН 9191.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2016 между ООО «Курск-Агро» (арендодатель) и ФГУП имени А.В. Мазлумова (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники без экипажа №АР/К-348 (далее – договор №1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату сельскохозяйственную технику, перечень которой указан в Приложении №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ею и её технической эксплуатации.

Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества до 30.06.2018 (п. 1.4. договора №1).

Как указано в п. 2.2.8.-2.2.10. договора арендатор обязан производить оплату арендной платы по договору в соответствии с п. III настоящего договора; по окончанию договора аренды, вернуть имущество арендодателю по акту приемки-передачи, подписанному двумя сторонами; своими силами и за счет собственных средств вернуть имущество Арендодателю по окончании срока действия договора по адресу: 307100, <...>

Согласно пункту 3.1. договора №1 размер арендной платы в месяц за пользование имуществом определяется в Приложении №1 к договору и составляет 5 900 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 6.2. договора, он может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Арендатором условий п.2.2.2, п.2.2.3 Договора, а также однократной просрочки уплаты арендной платы более чем на 10 (десять) банковских дней. При этом Арендодатель должен письменно уведомить Арендатора о расторжении Договора не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемого дня расторжения Договора.

По акту приема-передачи от 27.05. имущество - Кормоуборочный комбайн Е-281 «Марал-125», заводской номер машины (рамы): WDS22M1251S002127, номер двигателя: U771490H, год выпуска 2001, государственный номер регистрации КЕ 2815 46, являющееся предметом договора, было передано арендатору в нормальном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, с переданной техникой общество также передало арендатору сменное оборудование к кормоуборочному комбайну (приемо-сдаточный акт от 27.05.2016) и документы (паспорт самоходной машины и другие видов техники ВА 520538).

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения исковых требований от 20.11.2019), ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендованного имущества в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в сумме 53 100 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец 19.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору и возвратить имущество арендодателю, которая осталась без удовлетворения.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору и возвратить имущество арендодателю. А также указал на расторжение договора. Указанная претензия осталась без удовлетворения

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего спора.


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления ответчику во временное владение и пользование сельскохозяйственной техники за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств, равно как и погашения образовавшейся задолженности должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользование спорным имуществом.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела срок аренды по спорному договору был установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества до 30.06.2018 (п. 1.4. договора №1). Сок договора истек, и договор был возобновлен на неопределенный срок.

19.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору и возвратить имущество арендодателю истец.

06.03.2019 истец в претензионном письме заявил о намерении расторгнуть договор.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, договор №АР/К-348 от 27.05.2016 прекратил свое действие.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу положений статей 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату арендованного имущества арендодателю.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендодателя. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Доказательств возврата спорного имущества по акту приема-передачи ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыва на исковое заявление не представил, требование суда не исполнил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования ООО «Курск-Агро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 8124 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» задолженность в размере 53 100 руб. 00 коп.

Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» имущество - Кормоуборочный комбайн Е-281 «Марал-125», заводской номер машины (рамы): WDS22M1251S002127, номер двигателя: U771490H, год выпуска 2001, государственный номер регистрации КЕ 2815 46, по адресу:307100, <...>, со всеми его принадлежностями и относящейся к данной технике документами, а именно, жаткой травяной, жаткой кукурузной, оригиналом свидетельства о регистрации № ВН 9191.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8124 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова