Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А57-3501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3501/2020
17 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Красный Текстильщик

к Муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию «РИТУАЛ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Дубки

Третье лицо:

ФИО2, п. Тепличный

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

При участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2020,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию «РИТУАЛ», Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об обязании произвести демонтаж ограждения, выполненного из металлического материала на расстоянии 4.209 м от нежилого здания, протяженностью 11 метров, об обязании устранить препятствие в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером 64:48:020406:13.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзывах на иск.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований, просит установить частный сервитут.

В удовлетворении ходатайства было отказано, с учетом положений п. 5 ст. 159 АПК РФ

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Саратовская область, Саратовский район, село ФИО5 Речка, участок б/н кадастровый номер 64:48:020406:13, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером: 64:32:071021:43.

Данные объекты сдаются в аренду ООО «Специализированное похоронноебюро Ритуал-С» ИНН: <***>, ОГРН: <***>.Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу. Саратовская область, р-н Саратовский, с ФИО5 Речка, участок б/н, кадастровый номер: 64:32:000000:21357 принадлежащий Администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

В период с июля 2019 года по октябрь 2019 года на земельном участке кадастровый номер 64:48:020406:13 арендуемым Истцом, МУСП "Ритуал" без предварительного согласования произвело монтаж ограждения, выполненного из металлического материала на расстоянии 4.209 м от нежилого здания, протяженностью 11 метров, вдоль проходящей дороги, тем самым отделив Истца, а также имущество арендуемое Истцом, от дороги, отграничив часть земельного участка от основной массы, а также создал условия в которых проявляется со стороны Ответчика признаки недобросовестной конкуренции, а именно вывеска и информация о деятельности Истца расположенная на нежилом здании по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село ФИО5 Речка, участок б/н кадастровый номер 64:48:020406:13, не доступна для всестороннего обозрения.

Возражая на заявленные исковые требования ответчики указывают, что спорный забор установлен в соответствии с законодательством, не нарушает прав истца.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении препятствий нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22)).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, были получены следующие ответы..

Вопрос №1. Определить соответствует ли ограждение из металл профиля, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:21357 требованиям в области противопожарной безопасности, землеустройства, градостроительства и строительства? Если не соответствует, то какие способы устранения этих недостатков существуют? Ответ на вопрос №1. Ограждение из металл профиля, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:21357, соответствует требованиям в области противопожарной безопасности, землеустройства, градостроительства и строительства, так как:

ограждение из металл профиля расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357;

указанное ограждение по высоте и месту расположения не противоречит Правилам землепользования и застройки Александровского МО Саратовского MP Саратовской области (требования ст. 13 к территориальное Сн1 - зоне специального назначения, зона захоронений и утилизации) и не противоречит требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида;

расположение указанного ограждения не ограничивает свободный доступ на территорию кладбища и к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020406:13 с территории общего пользования - автодорога Саратов - ФИО5 Речка;

указанное ограждение по высоте и месту расположения не противоречит требованиям Муниципального контракта №б/н. от 01 января 2019 года, заключенного между МУ администрация Александровского МО Саратовского MP Саратовской области и МУСПП "Ритуал";

указанное ограждение соответствует п.10.2 "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (п. 10.2. Территория кладбища, как правило, должна иметь ограду высотой не менее 2,0 м.).

Вопрос №2. Входит ли дорога, проходящая через территорию кладбища (земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. ФИО5 Речка), вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020406:13, 64:48:020406:30 в границы земельного участка 64:32:000000:21357 ответчика?

Ответ на вопрос №2. При сопоставлении результатов геодезической съемки дороги, проходящей через территорию кладбища по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. ФИО5 Речка, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020406:13, 64:48:020406:30 и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357, установлено, что указанная выше дорога, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357.

Расположение объектов исследования приведено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

Вопрос №3. Относится ли данная дорога, к категории автомобильных дорог общего пользования?

Ответ на вопрос №3. Данная дорога не относится к категории автомобильных дорог общего пользования, согласно ст. п. 4 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п. 2.2, 3.1 Решения совета Александровского Муниципального Образования Саратовского Района Саратовской Области "Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области", п. 3.37 СП 42.13330.2016, ст. 5.п. 3-5 N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.8 ГОСТ 33382-2015 (земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:21357 имеет вид разрешенного использования - для размещения кладбища, правообладатель -администрация Александровского МО Саратовского MP Саратовской области, постоянное (бессрочное) пользование, режим работы установлен Положением об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области; согласно Муниципальному контракту №б/н. от 01 января 2019 года МУСПП "Ритуал" принял обязательства по соблюдению режима работы и порядка деятельности муниципального кладбища Александровского МО, т. 2 л.д. 5-13; исследуемая дорога находится во владении исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), используется для обеспечения муниципальных нужд; исследуемая дорога не относится к территории УДС, не закреплена красными линиями, см. описание в исследовательской части).

Территориальное расположение исследуемой дороги приведено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

Вопрос №4. Имеется ли возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020406:13 со стороны иных смежных земельных участков? Ответ на вопрос №4. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:13 возможен и фактически осуществляется с территории общего пользования - автодорога Саратов - ФИО5 Речка через земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:30 (данный земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:30 не огорожен, свободен от застройки).

Доступ на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:13 с территории общего пользования - автодорога Саратов - ФИО5 Речка через земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:30 является наиболее целесообразным (кратчайший, прямой и безопасный доступ к участку с территории общего пользования -автомобильной дороги, не требуется совершение дополнительных маневров автомобилей в виде поворота, не требуется организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357 в месте отсутствия асфальтированного покрытия, предназначенного для движения транспорта).

Расположение объектов исследования приведено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В статье 1 Гражданского кодекса закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы. Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса). Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Ссылка истца на то обстоятельство, что с момента установления забора вывеска принадлежащего истца стала хуже просматриваться, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательств нарушения права истцом не представлено.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционную или кассационную инстанции.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов