Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А81-6777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6777/2018
г. Салехард
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетическая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Севергазавтоматика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), обязании обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2018, ФИО3 по доверенности от 18.04.2018г.,

от ответчика – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетическая компания" предъявило иск к акционерному обществу "Севергазавтоматика" о признании незаконным бездействия по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), обязании общего собрания акционеров и руководителя обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан. В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Прибывшие представители от истца иск поддержали.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении истец заявил, что у ответчика есть перед ним долг по договорам субподряда от 27.05.2011 № ПНР-31, от 21.07.2012 № ПНР-24/1, от 21.03.2014 № АГ-14/81-СЭ, который ответчик длительное время не погашает. Истец поясняет, что фактически у ответчика нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами и он погашает задолженность только после того, как в отношении него заявляется требование о признании его банкротом. Истец считает, что  погашая задолженность только определенному лицу, ответчик недобросовестно пользуется своими правами. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика выполнения вышеуказанных действий на основании пункта 3.1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», одновременно приводит ссылки на различные разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ.

Ответчик в отзыве пояснил, что при предъявлении настоящего иска еще не был разрешен спор между ним и истцом в рамках дела № А81-4580/2018; решение арбитражного суда в настоящее время оспаривается в суде апелляционной инстанции; денежных средств у него достаточно, чтобы не заявлять о себе как о банкроте.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Так в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, чьи права нарушены незаконным действием/бездействием другой стороны или лица, в отношении которых упомянуто в данном кодексе.

Но, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец должен избрать такой способ защиты, который сможет восстановить нарушенное право.

Поскольку нарушенное право истца по факту состоит в отсутствии своевременных платежей, то оно может быть восстановлено, путем обращения в арбитражный суд за взысканием долга, что и состоялось (дело № А81-4580/2018). Арбитражный суд зафиксировал наличие у ответчика долга и взыскал его.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок взыскания денег с должника и, если истец желает получить свои деньги, он этот порядок должен соблюдать. Вместе с тем, истец к судебным приставам-исполнителям не обращался. Более того, суд считает важным отметить, что на момент предъявления настоящего иска (27.08.2018г.) еще не было судебного решения о взыскании денег с ответчика в пользу истца, оно было изготовлено в полном объеме 17.09.2018г. То есть истец, по факту не установив в судебном порядке задолженность, просит суд обязать ответчика самоликвидироваться, но суд мог вынести решение в пользу ответчика. Не представляются логичными действия суда, который бы обязал ответчика самоликвидироваться по иску лица, который не является его кредитором; в чем тогда будет состоять нарушенное право истца не понятно.

В настоящее время на решение суда подана апелляционная жалоба и дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Следовательно, принятие Восьмым арбитражным апелляционным судом жалобы к рассмотрению будет свидетельствовать о том, что судебный акт в законную силу еще не вступил и права истца никаким образом пока не нарушены.

Далее, законом, который определяет лицо, которое может или должно обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”. Конкретно об этом излагается в статьях 7- 9 данного закона.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве истец, если бы был кредитором ответчика и имел бы вступивший в законную силу судебный акт, вправе подать заявление о признании ответчика банкротом. Однако, истец вступивший в законную силу судебный акт не имеет, следовательно, обратиться в суд с заявлением о банкротстве не может. Как только решение суда с соответствующей отметкой у него будет, истец может в установленном законом порядке дальше реализовать свое право на защиту. Но дальше вновь требуется соблюдать этот установленный Законом о банкротстве порядок.

Статья 8 определяет право должника обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, а статья 9 определяет случаи, когда должник обязан это сделать.

Согласно пункту 1 статьи 9 таким лицом будет руководитель должника. Пункт 3.1 устанавливает, что, если руководитель в установленный срок не обратился самостоятельно в суд с заявлением о признании банкротом, то это может сделать только:

- собственник имущества должника - унитарного предприятия.

- лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица и то только после того, как орган, уполномоченный на принятие решения о ликвидации должника, уклонится от этой обязанности.

Вместе с тем, истец не доказал, что он в силу Закона об акционерных обществах или в силу иного закона является одним из вышеприведенных лиц, соответственно, право на обращение в суд с таким иском не имеет. Ссылки истца на различные разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ не признаются судом обоснованными, так как Пленум разъяснял другие обстоятельства и не рассматривал аналогичную ситуацию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении исковых требований отказать.

2.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба