Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-53129/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53129/2015
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НАЗИЯ» (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.158, корп. А, оф. 8-Н; Россия 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д.90, корп.2, кв.173; Россия 191025, Санкт-Петербург, Поваровский пер., д.5, лит.А, пом.4-Н, ОГРН: );

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКОСЕЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ ИНДАСТРИЗ"; 3/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КРОСС" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург,Красное Село, Кингисеппское шоссе д.55; Россия 192102, Санкт-Петербург, ул.Фучика д.4,лит.К,пом.14Н; Россия 192102, Санкт-Петербург, ул.Фучика д.4,лит.К, ОГРН: );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКС-НЕВА" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек 158А, оф. 8-Н, ОГРН: )

о взыскании 10 923 000 руб.

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2017 г.),

от ответчиков: 1/ ФИО3 по доверенности от 01.08.2019; 2/ не явился, извещен; 3/ ФИО4 (дов-ть от 01.11.2019 г.),

от третьего лица: пр. Г.Г. Сорокин (дов-ть от 14.12.2017 г.)

установил:

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НАЗИЯ» (далее истец, Предприятие, ООО «ПП «Назия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЦАРСКОСЕЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик 1/, Компания, ООО «Ц.И.К.»), ООО "ФРЕГАТ ИНДАСТРИЗ" (далее ответчик 2/, Общество), ООО "КОМПАНИЯ КРОСС" (далее ответчик 3/, Фирма) о солидарном взыскании 10923000 рублей в возмещение ущерба в связи с утратой имущества в результате пожара 20.02.2015 года по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, дом 53, литер А, пом.1Н-5Н, 7Н, 9Н-13Н.

Решением от 03.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением АС СЗО от 05.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 отменены дело направлено на новое рассмотрение.

Распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-53129/2015 передано в производство судьи Радынова С.В.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика 2/.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчиков и третьего лица (далее Третье лицо, Арендодатель) иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениям к отзывам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске к ответчикам 1/,2/ отказать. Исковое заявление к ответчику 3/ оставить без рассмотрения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов о месте очага пожара, причине возникновения пожара, нарушении ответчиками норм и правил в области обеспечения пожарной безопасности, поскольку с учетом всего объема доказательств по делу не нашел для этого достаточных оснований.

Предприятие является арендатором нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53, литер А, помещения 1Н-5Н, 7Н, 9Н-13Н. Согласно пункта 1 Договора аренды нежилых помещений №ЗА-2012 г. от 01.12.2011 г. и акта приема-передачи по договору аренды №ЗА-2012 г. от 01.12.2011 г., заключенных между ООО «РОКС-НЕВА» и Предприятием помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53, литер А, помещения 1Н-5Н, 7Н, 9Н-13Н были переданы истцу во временное владение и пользование с целью осуществления деятельности по производству специализированной обуви и одежды на неопределенный срок с 01.12.2011 г.

В процессе пожара, произошедшего 20.02.2015 года в строении ангарного типа, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 55 огонь перекинулся на соседние нежилые помещения, в том числе на помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53, литер А, пом. 1Н-5Н, 7Н, 9Н-13Н.

20.02.2015 года комиссией в составе начальника 33 ПСЧ ФИО5 и директора ООО «РОКС-НЕВА» ФИО6 составлен акт о пожаре, в котором указано наименование объекта, в котором произошел пожар: ООО «РОКС-НЕВА», принадлежность объекта: частная собственность, адрес объекта: г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53, место возникновения пожара: устанавливается.

По результатам проверки по факту пожара в ангаре, проведенной ОНД Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, вынесено Постановление №10 от 21.04.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Проверкой установлено, что 20.02.2015 года в результате пожара огнем были повреждены помещения, остекленение кирпичного двухэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кингисепское шоссе, д. 53, лит. А, Б, в различного степени сгорело и обгорело неустановленное количество сырья и готовой продукции, находящегося в помещениях и на прилегающей к зданию территории, сгораемые элементы, легкосплавкие детали и лакокрасочное покрытие литьевого агрегата Л2/6 для производства обуви и запасных частей к литьевому агрегату «Desma-609», 9 цельнометаллических контейнеров, находящиеся в них неустановленное количество сырья и готовой продукции.

По результатам заключения эксперта №145 от 12.03.2015 г. были сделаны выводы о том, что:

- зона очага пожара расположена внутри ангара, примерно в районе верхней части восточных ворот северной стены ангара размерами 76*755 метров, со смещением к восточной стене. Пожар распространился с горящего ангара размером 76*755 метров на помещения, расположенные в западной части здания, принадлежащее ООО «Рокс-Нева», расположенное по адресу <...>, лит. А Б, посредством попадания горящих материалов, летящих от ангара размером 76*755 метров;

-вероятная причина пожара в ангаре - загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока, вызванного аварийным режимом работы участка электросети здания. Вероятной природой образования аварийного режима работы участка электросети, могло послужить короткое замыкание.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости ущерба имущества вследствие пожара по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53, литер А, пом. 1Н-5Н, 7Н, 9Н-13Н, составленному ООО «Экспертно-аналитический центр» 16.03.2015 г., отчет № ОР-24/15 рыночная стоимость ущерба имущества составляет 10923000 руб.

Ангар был построен самостоятельно ответчиком 1/, без проектной документации, введен в эксплуатацию актом от 30.11.2014 как крытая площадка для временного хранения непищевых товаров и материалов и был принят истцом на бухгалтерский учет по актам (формы ОС-1а) №7 и №8 от 30.11.2014 в виде двух самостоятельных объектов основных средств общей площадью 3483,2 кв.м.

01.12.2014 между ООО «Царскосельская инвестиционная компания» (арендодатель), ООО «Фрегат Индастриз» и ООО «Компания Кросс» были заключены договоры аренды (временного пользования) южной и северной части ангара (крытой площадки) для использования под склад:

с ООО «Фрегат Индастриз» - договор аренды № 148 от 01.12.2014 помещения площадью 1113,4 кв.м., расположенного в южной части ангара;

с ООО «Компания Кросс» - договор аренды №160 от 01.12.2014 помещения площадью 2369,8 кв.м., расположенного в северной части ангара (далее - Договоры);

По актам приема-передачи от 01.12.2014 помещения переданы арендаторам с электроосвещением в удовлетворительном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.5.1, п.5.2 Договоров арендаторы обязаны возместить арендодателю причиненные по вине арендатора убытки, вызванные гибелью или порчей имущества арендодателя, по рыночной стоимости, определенной независимой оценкой.

Согласно п.7.5 Договоров арендаторы обязаны были обеспечивать и осуществлять контроль за соблюдением правил пожарной безопасности на Объекте.

На основании п.8.9 Договоров арендаторы отвечают за состояние пожарной безопасности на арендуемом Объекте.

Как следует из п. 10.1 Договоров сторона, не исполнившая (ненадлежащее исполнившая) обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Из экспертного заключения №145 от 20.04.2015 выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу, следует, что очаг пожара располагался внутри ангара, примерно в верхней части восточных ворот северной стены ангара со смещением к восточной стене.

Вероятной причиной пожара в ангаре послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока, вызванного аварийным режимом работы участка электросети здания. Конкретный участок, его принадлежность и технические характеристики установить не представляется возможным. Вероятной природой образования аварийного режима работы участка электросети могло послужить короткое замыкание.

Развитию пожара способствовали условия: первоначально интенсивное распространение горения по пенополистиролу, заполняющему стены ангара с дальнейшим распространением на складированную продукцию и внутреннее содержание бытовки, установленной у северной стены ангара.

В подтверждение размера причиненного ущерба, кроме названных, истец представил первичные бухгалтерские документы.

В адрес ответчиков были направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения имущественной ответственности за причиненные убытки истцу необходимо представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинение убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) ответчиков, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и причинением убытка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 года по делу №А56-43540/2015, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для целей настоящего дела.

По названному делу суд пришел к заключению о том, что возгорание в северной части ангара, повлекшее пожар и причинение ущерба, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "КОМПАНИЯ КРОСС" своих обязанностей, возложенных на него пунктами 7.5, 8.9 договора аренды № 160 от 01.12.2014, доказано причинения ущерба Фирмой и размер ущерба в сумме 2100000 руб., доказал противоправность действий (бездействий) ООО "КОМПАНИЯ КРОСС", не обеспечившего выполнение обязанностей, возложенных на Договором аренды №160 от 01.12.2016, и причинно-следственную связь между действиями Фирмы и возникшим в результате пожара ущербом.

В действиях ООО «Фрегат Индастриз», арендовавшего южную часть строения, присутствуют нарушения п.23 «л», п.349 ППБ №390, однако причинно-следственная связь с возгоранием не установлена.

Иск был удовлетворен с ООО "КОМПАНИЯ КРОСС" в сумме 2100000 руб.

Согласно заключения эксперта № 904-А56-53129/2015, проведенной в рамках настоящего дела, которое принимается в качестве достоверного доказательства по делу, какие-либо нарушения ООО «Ц.И.К.» строительных норм и правил, норм и требований правил пожарной безопасности при возведении указанного здания, состоящие в причинно-следственной связи с возникновением пожара, возгоранием и распространением пожара на соседнее здание, расположенное по адресу: <...> лит. А, владельцем которого на правах арены является ООО «ПП «Назия», отсутствуют. Нарушений ООО «Ц.И.К.» строительные нормы и правила, нормы и требования правил пожарной безопасности при проведении работ по закрытию листами поликарбоната просветов в верхней части стен ангара, которые состояли бы в причинно-следственной связи с распространением пожара на соседнее здание, расположенное по адресу: <...> лит. А, владельцем которого на правах арены является ООО «ПП «Назия», эксперт не усматривает. Каких-либо конкретных нарушений ООО «Ц.И.К.» норм и требований правил пожарной безопасности при оснащении и эксплуатации установленного электро и противопожарного оборудования в здании ангарного типа, состоящих в причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара на соседнее здание, расположенное по адресу: <...> лит. А, владельцем которого на правах аренды является ООО «ПП «Назия», экспертом не усматривается. При таких обстоятельствах явствует отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика 1/.

На основании изложенного суд заключает, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) ответчика 1/, ответчика 2/, повлекшие причинение убытков Предприятию, причинно-следственной связи между действиями названных ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытки).

По оценке суда по делу достаточно доказательств причинения убытка на общую сумму 10923000 рублей, вины ответчика 3/, причинно-следственной связи между действиями ответчика 3/ и наступившими последствиями.

Однако ООО "КОМПАНИЯ КРОСС" находиться в процедуре банкротства по делу №А56-72462/2017.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ (далее - Закон о несостоятельности) с даты открытия в отношении должника конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования истца текущими не являются, заявление о признании ООО "КОМПАНИЯ КРОСС" банкротом принято 27.09.2017 года, процедура конкурсного производства введена 04.12.2017 года.

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика 3/ убытка на сумму 10923000 рублей могут быть заявлены только в рамках дела №А56-72462/2017 о банкротстве ООО "КОМПАНИЯ КРОСС".

Согласно статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного исковое заявление к ООО "КОМПАНИЯ КРОСС" надлежит оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска к ответчикам 1/, 2/ надлежит отказать.

Судебные расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НАЗИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КРОСС" оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКОСЕЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" , ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ ИНДАСТРИЗ"; о взыскании 10923000 руб. ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.