Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А32-37641/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37641/2015
г. Краснодар
12 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника (Волков Ю.В.) Буртыненко Е.Б., Волкова Ю.В., общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов "Стратилат"», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов "Стратилат"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-37641/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Ю.В. (далее – должник) финансовый управляющий должника Буртыненко Е.Б. (далее – управляющий) подал в суд заявление о завершении реализации имущества должника, о перечислении управляющему денежных средств в счет вознаграждения.

Определением суда от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2017 года, заявление удовлетворено, реализация имущества должника завершена, должник освобожден от долгов, управляющему перечислены 10 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что управляющий провел все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества должника.

В кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов "Стратилат"» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно освободили должника от исполнения своих обязательств. Должник не представил управляющему бухгалтерскую и иную документацию о своей хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Решением суда от 23 ноября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Определением суда от 20 декабря 2016 года финансовым управляющим должника утверждена Буртыненко Е.Б.

Управляющий представил отчет о своей деятельности, где указал, что мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, источники ее пополнения отсутствуют, обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не установлены, кредиторы на собрании 20 марта 2017 года проголосовали за завершение процедуры реализации имущества должника.

Податель кассационной жалобы отмечает, что должник не представил управляющему бухгалтерскую и иную документацию о своей хозяйственной деятельности.

Суды учли подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 года по делу № 304-ЭС17-76, в котором указано, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Суду отклонили довод подателя кассационной жалобы, так как не установили в данном случае фактов умышленного противоправного поведения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А32-37641/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова