Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А75-21184/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21184/2023
5 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21184/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДорТранс» (ОГРН <***> от 05.12.2012, ИНН <***>, адрес: 625022, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АмперСтрой» (ОГРН <***> от 05.02.2013, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 21, строение 1) о взыскании задолженности по договору поставки № 2/2023-П от 30.03.2023 в размере 1 230 289 рублей 84 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибДорТранс» (далее – истец, ООО «СибДорТранс») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмперСтрой» (далее – ответчик, ООО «АмперСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 2/2023-П от 30.03.2023 в размере 1 230 630 рублей 11 копеек, в том числе основного долга в размере 1 119 790 рублей 00 копеек, неустойки в размере 110 840 рублей 11 копеек (по спецификации № 1 за период с 06.04.2023 по 24.10.2023 в размере 43 696 рублей 64 копеек, по спецификации № 2 за период с 08.04.2023 по 24.10.2023 в размере 20 452 рублей 00 копеек, по спецификации № 3 за период с 14.04.2023 по 24.10.2023 в размере 41 145 рублей 46 копеек; по спецификации № 4 за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 5 546 рублей 01 копейки), а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения решения суда по спецификациям № 1, № 2, № 3, № 4.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору № 2/2023-П от 30.03.2023.

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчикупо адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6, 93).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв от ответчика не поступил.

20.03.2024 от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2/2023-П от 30.03.2023 в размере 1 230 289 рублей 84 копеек, в том числе основной долг в размере 1 119 790 рублей 00 копеек, неустойку в размере 110 499 рублей 84 копеек (по спецификации № 1 за период с 06.04.2023 по 24.10.2023 в размере 43 696 рублей 64 копеек, по спецификации № 2 за период с 11.04.2023 по 24.10.2023 в размере 20 111 рублей 73 копеек, по спецификации № 3 за период с 14.04.2023 по 24.10.2023 в размере 41 145 рублей 46 копеек; по спецификации № 4 за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 5 546 рублей 01 копейки), а также неустойку, начисленную до момента фактического исполнения решения суда по спецификациям № 1, № 2, № 3, № 4 (л.д. 102).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «СибДорТранс».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.03.2023 между ООО «СибДорТранс» (поставщик) и ООО «АмперСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 2/2023-П (л.д. 13-15). В соответствии с пунктом 1.2 договора, условия о фракции, цене и количестве товара являются существенными условиями договора и согласованы в приложении № 1 к договору.

Из пунктов 1.1., 1.З., 3.1. договора следует, что поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора датой поставки (датой исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю) считается дата фактической передачи товара, указанная в соответствующей товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами договора

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления на расчетный счет в размере 100 % с отсрочкой платежа 10 календарных дней на основании счета, выставленного поставщиком. Днем оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку срока платежа поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В приложении № 1 к договору согласована поставка товара «Щебень фр. 60-150 мм. (Асбест)» в размере 721,05 т. стоимостью 862 260 руб.; в приложении № 2 к договору согласована поставка товара «Щебень фр. 5-20 мм. (Асбест)» в размере 146,15 тонн стоимостью 204 610 руб.; в приложении № 3 согласована поставка товара «Щебень фр. 5-20 мм. (Асбест)» в размере 51,45 тонны стоимостью 72 030 руб. и товара «Щебень фр. 60-150 мм. (Асбест)» в размере 293,45 тонны стоимостью 352 140 руб.; в приложении № 4 к договору согласована поставка товара «Щебень фр. 60-150 мм. (Асбест)» в размере 48,65 тонны стоимостью 58 380 руб.

Факт поставки щебня по перечисленным приложениям №№ 1-4 подтверждается товарными накладными № 71 от 05.04.2023, № 74 от 07.04.2023, № 83 от 13.04.2023 и № 88 от 17.04.2023 (л.д. 16-37). Товар поставлен на общую сумму 1 552 420 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 5.1.-5.3. договора поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично, из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 01.08.2023 между истцом и ответчиком следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 119 790 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.09.2023 направлена претензия с требованием об оплате неустойки (л.д. 65-72).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «СибДорТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товаров на сумму, указанную истцом в качестве основного долга.

Следовательно, согласно положениям статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2023, содержащего оттиск печати ответчика и подпись директора ООО «АмперСтрой», суд признает доказанным факт задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 1 119 790 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара, установленной пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку срока платежа поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 110 499 рублей 84 копеек (по спецификации № 1 за период с 06.04.2023 по 24.10.2023 в размере 43 696 рублей 64 копеек, по спецификации № 2 за период с 11.04.2023 по 24.10.2023 в размере 20 111 рублей 73 копеек, по спецификации № 3 за период с 14.04.2023 по 24.10.2023 в размере 41 145 рублей 46 копеек; по спецификации № 4 за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 5 546 рублей 01 копейки) начислена с применением предусмотренной пунктом 6 договора процентной ставкой (0,05%).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что истцом при исчислении неустойки не учтены положения статей 191, 193, 194 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что истцом неустойка по спецификации № 1 начислена за период с 06.04.2023 по 24.10.2023 в размере 43 696 рублей 64 копеек.

При этом, как следует из материалов дела, товар по указанной спецификации поставлен на сумму 862 260 рублей (л.д. 16) и получен ответчиком 05.04.2023 (л.д. 19). С учетом пункта 5.2 договора, оплата должна была быть произведена в срок, не позднее 15.04.2023. Ответчиком произведена частичная оплата по указанной спецификации в размере 432 630 руб., что подтверждается платежным поручением № 2918 от 06.04.203 (л.д. 105).

Таким образом, с учетом частичной оплаты и статьи 193 ГК РФ неустойка по спецификации № 1 подлежит начислению на сумму 429 630 рублей за период с 18.04.2023 по 24.10.2023, что составляет 40 814 рублей 85 копеек.

Неустойка по спецификации № 2 начислена истцом за период с 11.04.2023 по 24.10.2023 в размере 20 111 рублей 73 копеек.

Из материалов дела следует, что товар по указанной спецификации поставлен на сумму 204 610 рублей (л.д. 21) и получен ответчиком 07.04.2023 (л.д. 23). С учетом пункта 5.2 договора, оплата должна была быть произведена в срок, не позднее 17.04.2023.

Таким образом, неустойка по спецификации № 2 подлежит начислению за период с 18.04.2023 по 24.10.2023, что составляет 19 437 рублей 95 копеек.

Неустойка по спецификации № 3 начислена истцом за период с 14.04.2023 по 24.10.2023 в размере 41 145 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что товар по указанной спецификации поставлен на сумму 424 170 рублей (л.д. 25) и получен ответчиком 13.04.2023 (л.д. 27). С учетом пункта 5.2 договора, оплата должна была быть произведена в срок, не позднее 23.04.2023. Таким образом, с учетом статьи 193 ГК РФ неустойка по спецификации № 3 подлежит начислению за период с 25.04.2023 по 24.10.2023, что составляет 38 811 рублей 56 копеек.

Неустойка по спецификации № 4 начислена истцом за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 5 546 рублей 01 копейки.

Из материалов дела следует, что товар по указанной спецификации поставлен на сумму 58 380 рублей (л.д. 33) и получен ответчиком 17.04.2023 (л.д. 35). С учетом пункта 5.2 договора, оплата должна была быть произведена в срок, не позднее 27.04.2023.

Таким образом, неустойка по спецификации № 4 подлежит начислению за период с 28.04.2023 по 24.10.2023, что составляет 5 254 рублей 20 копеек.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 104 328 рублей 56 копеек (по спецификации № 1 за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 40 814 рублей 85 копеек, по спецификации № 2 за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 19 437 рублей 95 копеек, по спецификации № 3 за период с 25.04.2023 по 24.10.2023 в размере 38 811 рублей 56 копеек; по спецификации № 4 за период с 28.04.2023 по 24.10.2023 в размере 5 254 рублей 20 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности за товара по спецификациям № 1, № 2, № 3, № 4.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым указать, что поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 24.10.2023, то требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению за период с 25.10.2023.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 25.10.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 777 от 25.10.2023(л.д. 12).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 176 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 777 от 25.10.2023 в размере 3 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмперСтрой»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибДорТранс» задолженность по договору поставки № 2/2023-П от 30.03.2023 в размере 1 224 108 рублей 56 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 119 790 рублей 00 копеек, неустойку в размере 104 328 рублей 56 копеек (по спецификации № 1 за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 40 814 рублей 85 копеек, по спецификации № 2 за период с 18.04.2023 по 24.10.2023 в размере 19 437 рублей 95 копеек, по спецификации № 3 за период с 25.04.2023 по 24.10.2023 в размере 38 811 рублей 56 копеек; по спецификации № 4 за период с 28.04.2023 по 24.10.2023 в размере 5 254 рублей 20 копеек), неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 25.10.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 176 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибДорТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 25.10.2023 № 777.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева