Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А84-7087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А84-7087/2023
11 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 298500, <...>, литер А, пом. 3) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299014, <...>, помещение CXXXVIII) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 посредством электронной сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Севастополя обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СервисСтройДом" (далее также – заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп», с учетом уточнений от 08.11.2023, просит ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 04.03.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в связи с наличием технических неполадок при проведении судебного заседания посредством веб-конференции, судебное заседание продолжено 06.03.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания после объявленного перерыва от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

От должника в материалы дела отзыв или иные документы, подтверждающие необоснованность требования заявителя, не представлены, равно как и иные документы, истребуемые судом определением от 10.07.2024.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» несостоятельным (банкротом) должник имеет задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» в размере 2 785 917,21 руб.

Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2022 по делу № А84-5308/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВРЕНЕССАНСГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙДОМ» взыскана задолженность по договору субподряда от 02.04.2019 № 01/04.2019-П в размере 2 547 551,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 619,40 руб., а также 36 746 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 12.02.2022.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 039920295 от 18.02.2022, возбуждено исполнительное производство № 43674/22/92015-ИП.

Постановлением ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 23.06.2022 исполнительное производство № 43674/22/92015-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; сумма, взысканная по ИП составила 0 руб.

Кроме того, согласно сведениям, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, задолженность не погашалась.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела. Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что судебные акты не отменены и не изменены в установленном законом порядке. Иного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения имеющейся задолженности.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, 24.07.2023 внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. Судебные уведомления (копии судебных актов), направленные в адрес должника, его директораи учредителя, получены не были (почтовые конверты возращены за истечением срока хранения); должник явку своих представителей в судебные заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявления не обеспечивал.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным по запросам суда из государственных органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество; сведений, подтверждающих осуществление должником хозяйственной или иной деятельности, не представлено.

Указанное позволяет суду сделать вывод о наличии у ООО «Севренессансгрупп» как признаков неплатежеспособности, так и признаков отсутствующего должника, что в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве позволяет применить положения данного закона о банкротстве отсутствующего должника. Следовательно, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для введения реабилитирующей процедуры банкротства должника – наблюдения.

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно статье 229 Закона о банкротстве, в случае введения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 указанного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

На основании изложенного, суд признает заявление Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным, а требования в сумме 2 785 917,21 руб. – подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Судом установлено, что заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, в материалы дела не представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

08.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» заявило об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из любой саморегулируемой организации на усмотрение суда.

Посредством случайного выбора судом была определена саморегулируемая организация – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела поступила информация Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» кандидатура ФИО2 с информацией о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ООО «Севренессансгрупп» требованиям Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Севренессансгрупп».

Также заявитель просит утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. единовременно, в материалы дела представлено платежное поручение от 12.12.2023 № 1741 в подтверждение внесения на депозит суда денежных средств в размере 30 000 руб. на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Учитывая факт введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд приходит к выводу об обоснованном размере единовременного вознаграждения управляющего за всю процедуру конкурсного производства в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункт 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а не за счет средств должника.

Таким образом, заявитель по делу как конкурсный кредитор или иные кредиторы не лишены возможности дать согласие на финансирование дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему за счет собственных средств в порядке, установленном пунктом 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренному заявлению относятся на должника.

Суд, руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 39, 45, 126, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299014, <...>, помещение CXXXVIII) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299014, <...>, помещение CXXXVIII) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев (до 06.08.2024).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН <***>, регистрационный номер 18857, адрес для корреспонденции: 355029, <...>.

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб.

Разъяснить, что единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299014, <...>, помещение CXXXVIII) требование Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 298500, <...>, литер А, пом. 3) в размере 2 785 917,21 руб., из которых: 2 547 551,81 руб. – основной долг, 201 619,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 36 746 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 05.08.2024 в 09:10 в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 5, зал № 7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299014, <...>, помещение CXXXVIII) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 298500, <...>, литер А, пом. 3) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

М.О. Бойко