Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-7979/2018

2269/2018-129784(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7979/2018
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2018 года
15АП-18480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" ФИО8- сандра Владимировича

к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар; Управлению Федеральной службы

судебных приставов по Краснодарскому краю; начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3; начальнику отдела организации

исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4; начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю ФИО5; судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Амострой»,

ФИО7,

об оспаривании бездействия главного судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС № 013209424 в соответствующее подразделение; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РосСтройИнвест" ФИО8 (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к начальнику Межрайонного отдела по исполнению

особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Квашуре И.А., к начальнику отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Малыш О.В., к начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., к начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой М.А. об оспаривании бездействия главного судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС № 013209424 в соответствующее подразделение; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждается факт бездействия судебных приставов-исполнителей.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направи- ли, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 конкурсный управляющий обратился в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю с заявлением (исх. № 1 от 01.12.2017) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 013209424 по делу № А32-22752/2017.

Ввиду отсутствия информации о результатах рассмотрения заявления о предъявлении исполнительного документа и результатах исполнительного производства, конкурсный управляющий обратился в УФССП по Краснодарскому краю с заявлением (исх. № 2 от 15.12.2017) о предоставлении информации.

Согласно поступившему ответу от 26.12.2017 № 23918/17/73053 начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления, направленному заявителю для сведения, проводится проверка доводов заявителя, изложенных в обращении, о результатах провер- ки и принятых мерах будет сообщено заявителю.

Управляющий, ссылаясь на то, что в адрес взыскателя не поступили ни постанов- ление о возбуждении исполнительного производства, ни иные, предусмотренные законо- дательством процессуальные документы, принимаемые судебным приставом- исполнителем, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия главного судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС № 013209424 в соответствующее подразделение; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства, согласно позиции заявителя, привели к тому, что указанное заявление конкурсного управляющего не было своевременно передано судебному

приставу-исполнителю для исполнения, исполнительное производство не возбуждено по состоянию на 28.02.2018.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных осно- ваний для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления управляющего ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пле- нумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными ре- шений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов- исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентирует- ся Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законода-

тельства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещатель- ные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую ин- формацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно штампу входящей корреспонденции на копии заявления управляющего № 1 от 01.12.2017 о предъявлении исполнительного документа, адресованному в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, указанное заявление зарегистрировано 01.12.2017 № 69284/17/2300.

На основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 № 23901/17/68874 от 08.12.2017 исполнительный лист ФС 013209424 в отношении ООО "Амострой" для при- нятия процессуального решения направлен и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6

Согласно разносной книге в получении документов структурными подразделениями Управления (начато 02.10.2017) указанные документы "68874" получены работником отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО7 08.12.2017, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

Из служебной записки начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 от 22.03.2018 следует, что согласно проверке базы ПК АИС ФССП России по состоянию на 22.03.2018 исполнительный лист в отношении ООО "Амострой" в пользу ООО "РосСтройИнвест" на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю не по- ступал, исполнительное производство не возбуждалось.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32- 22752/2017, просил выдать дубликат исполнительного листа по указанному делу в связи с тем, что исполнительный лист по делу № А32-22752/2017 был утрачен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № А32-22752/2017 установлен факт утраты исполнительного листа; суд определил выдать дубликат исполнительного листа, выданного по делу № А32-22752/2017 - о взыскании с ООО "Амострой" в пользу ООО "РосСтройИнвест", денежных средств в размере 12 127 000 рублей.

Конкурсным управляющим получен дубликат исполнительного листа по делу № А32-22752/2017, которым заявлением от 24.05.2018 предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по За- падному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № 0143985 от 22.05.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22752/2017, возбуждено исполнительное производство № 99418/18/23039-ИП; взыскатель ООО "РосСтройИнвест", должник ООО "Амо-

строй", предмет исполнения - иные взыскания в размере 12 127 000 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 направлены запросы в регистрирующие ор- ганы и кредитные организации.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по За- падному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.06.2018 получено уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о правах ООО "Амострой" на имеющиеся у него объекты недвижимости с даты 22.11.2017.

На дату рассмотрения заявленных требований исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения.

Исходя из существа и содержания просительной части заявления, конкурсным управляющим оспаривается именно бездействие должностного лица - главного судебного пристава Управления ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС № 013209424 в соответствующее подразделение.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании служебной записки заместителем руководителя Управления ФИО10 от 20.04.2018 № 23907/18/1626вн были затребованы письменные пояснения начальника отдела организации исполнительного производства Управления ФИО4, начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО5, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления ФИО6

Из материалов дела следует, что ФИО4 назначена на должность начальника отдела организации исполнительного производства Управления на основании приказа от 10.07.2015 № 2140-к.

Согласно должностному регламенту начальника отдела организации исполнительного производства Управления от 20.04.2017 в должностные обязанности указанного должностного лица входит, в том числе, распределение должностных обязанностей между работниками отдела (п. 3.5.1); организация управления районными, межрайонными и спе- циализироваными отделами (структурными подразделениями территориального органа ФССП России) в части, касающейся курируемой направления деятельности отдела (п. 3.5.2).

С указанным должностным регламентом ФИО4 ознакомлена под роспись.

Согласно служебной записке начальника отдела организации исполнительного производства Управления ФИО4 от 10.05.2018 № 23901/18вн указанным лицом в рамках должностных полномочий создана резолюция на заявлении конкурсного управляющего (вх. № 69284/17/23000 от 01.12.2017) "ФИО11.", а также подписана слу- жебная записка № 23901/17/68874 от 08.12.2017 о направлении исполнительного документа в адрес и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 для принятия процессуального решения.

Из служебной записки начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 (приказ от 20.12.2017 № 3881-к) от 24.04.2018 следует, что согласно анализу ПК АИС ФССП России исполнительное производство в отношении ООО "Амострой" не возбуждалось; при проверке канцелярии отдела вышеука- занный документ отсутствовал.

Как следует из материалов дела, ФИО6 назначена на должность заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании приказа от 25.11.2016 № 3606-к.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела-заместителя

старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 25.11.2016 в должностные обязанности указанного должностного лица входит, в том числе, обеспечение своевременной реги- страции входящих документов и передачи исполнительных документов судебным приста- вам-исполнителям (п. 3.5.6); организация работы по ведению электронных баз данных исполнительных производств (банка данных) (п. 3.5.8).

С указанным должностным регламентом ФИО6 ознакомлена под роспись.

Согласно служебной записке начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов ФИО6 (приказ от 24.11.2017 № 3495-к, приказ от 23.04.2018 № 1070- к) от 25.04.2018 в декабре 2017 полномочия по получению почты из Управления, в том числе, внесение сведений о входящей документации в систему АИС осуществляла стар- ший специалист 2 разряда ФИО7

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемый период ФИО7 состояла в должности старшего специалиста второго разряда отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара на основании приказа от 16.08.2016 № 2545-к.

Согласно должностному регламенту старшего специалиста второго разряда отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 03.05.2017 в должностные обязанности указанного должностного лица входит, в том числе, исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2); исполнение поручений начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.4.3); осуществление учета документов в базе данных автоматизированной си- стемы ведения исполнительных производств, поступающих в отдел исполнительных документов (получение, регистрация, учет прохождения документов) (п. 3.5.2).

С указанным должностным регламентом ФИО7 ознакомлена под роспись.

Материалами дела подтверждено, что старший специалист второго разряда отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО7 уволена с 29.12.2017 на основании приказа от 18.12.2017 № 3765-к.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что заявление конкурсного управляющего (вх. от 01.12.2017) о предъявлении исполнительного документа № 1 от 01.12.2017 было адресовано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления.

Как указал суд первой инстанции, и не отрицал сам управляющий, он не руковод- ствовался ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей правило направления исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; при направлении исполнительного документа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления конкурсный управляющий исходил исключительно из значительного размера суммы, поименованной в исполнительном листе.

Вместе с тем, порядок отнесения исполнительного документа к сфере компетенции Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления, порядок передачи исполнительных производств на исполнение судебным приставам- исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления определяется непосредственно главным судебным приставом Управления.

Законом об исполнительном производстве не установлен иной, чем предусмотрен- ный ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве порядок определения взыскателя- ми отдела судебных приставов, к компетенции которого относится возбуждение исполнительного производства и проведение исполнительных действий.

Управляющий, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на нарушение заинтересованным лицом положений ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если взыскателю неизвестно, в каком

подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемо- му в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Между тем, отклоняя данный довод управляющего, суд первой инстанции обосно- ванно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что заявление (вх. от 01.12.2017) адресовано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю; при этом само по себе нахождение Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю по одному адресу не свидетельствует о правомерности самостоятельного направления конкурсным управляющим исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю. Фактически указанное заявление не было адресовано ни главному судебному приставу субъекта, ни УФССП по Краснодарскому краю; управляющий однозначно обращаясь с указанным заявлением указал адресата - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, являющийся структурным подразделением УФССП России по Краснодарскому краю; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве также устанавли- вает, что в указанном случае Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, заявление (вх. от 01.12.2017) и приложенный исполнительный лист подлежали направлению, исходя из буквального толкования и анализа указанного заявления управляющего, главным судебным приставом УФССП по Краснодарскому краю в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что передача выше- указанного исполнительного листа на исполнение в соответствующее подразделение службы судебных приставов осуществлялась следующим образом.

На основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства Управления ФИО4 № 23901/17/68874 от 08.12.2017 исполнительный лист ФС 013209424 и заявление конкурсного управляющего (вх. от 01.12.2017) для приня- тия процессуального решения направлен и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО6

Согласно представленной в материалы дела копии разносной книги в получении документов структурными подразделениями Управления (начато 02.10.2017) указанные документы "68874" получены работником отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 08.12.2017, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

Вместе с тем, из служебной записки начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 22.03.2018 следует, что исполнительный лист в отношении ООО "Амострой" а исполнение в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара не поступал.

Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления со-

бытия, которыми определено начало срока.

С учетом положений ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве документы подлежали направлению в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Суд первой инстанции указал, что исполнительный лист ФС 013209424 и заявление конкурсного управляющего (вх. от 01.12.2017) были фактически переданы должностному лицу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО7 08.12.2017, то есть с соблюдением установленного ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срока.

Как следует из просительной части заявления, конкурсный управляющий просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС № 013209424 в соответствующее подразделение.

С учетом вышеизложенного, материалами дела опровергаются доводы управляющего о допущенном главным судебным приставом бездействии; исполнительный лист серии ФС № 013209424 был передан в соответствующее подразделение Управления - ОСП Центральному округу г. Краснодара с соблюдением установленного ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пятидневного срока.

В обоснование доводов конкурсным управляющим представлен ответ МКУ МОГК "ГРАДИНФОРМ" ФИО12, в соответствии с которым в официальном адресном реестре информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муници- пального образования город Краснодар здание по ул. им. Пушкина, 4 расположено на тер- ритории Западного внутригородского округа; заявитель указывает на неправомерность передачи исполнительного документа в отдел судебных приставов по Центральному округу.

Названные доводы также правомерно отклонены судом первой инстанции, по- скольку определение соответствующего подразделения службы судебных приставов в случае, поименованном в ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, является прерогативой главного судебного пристава, и не определяется информацией МКУ МОГК "ГРАДИНФОРМ".

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что материалами дела опровергается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях главного судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС № 013209424 в соответствующее подразделение; названные фактические обстоятельства свидетельствуют о соблюдении главным судебным приставом положений ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Более того, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям об от- крытых счетах в кредитных организациях, предоставленных ИФНС № 3 по г. Краснодару ООО "Амострой" открыты расчетный счет № <***> в ООО Банк "СКИБ" и расчетный счет № <***> в Южный филиал АО "Райффайзенбанк".

Определениями от 05.06.2018 судом истребованы у ООО Банк "СКИБ" и у филиала ФИО13 "Райффайзенбанк" выписки о движении денежных средств по вышеуказан- ным счетам за период с 01.12.2017 по 05.06.2018.

Согласно представленной филиалом ФИО13 "Райффайзенбанк" выписки по операциям на счете № <***> за период с 01.12.2017 по 05.06.2018 остаток по счету на начало периода 0 руб., сумма по дебету счета за период 0 руб., сумма по кредиту счета за период 0 руб., остаток по счету на конец периода 0 руб.

Согласно представленной ООО Банк "СКИБ" расширенной выписки по операциям на счете № <***> за период с 01.12.2017 по 05.06.2018 входящий остаток по счету на начало периода 0 руб., обороты по дебету, по кредиту счета за период 0 руб., исходящий остаток по счету на конец периода 0 руб.

В обоснование своих доводов управляющим представлен ответ Межрайонного ре- гистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Дин- ского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.08.2018 N 7/12-26-1299сэд, согласно которому по учетным данным МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за ООО "Амострой" в период времени с 21.10.2016 по 13.01.2018 значился зарегистрированным автомобиль BMW Х6 XDRIVE30D, 2016 года выпуска; данное транспортное средство 13.01.2018 было перерегистрировано за другим собственником в МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о наличии безусловной и исключительной взаимосвязи между оспариваемыми действиями главного судебного пристава по передаче исполнительного листа серии ФС № 013209424 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, - и деяниями должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, результатом которых явилась утрата исполнительного документа, с учетом своевременной передачи указанного исполнительного листа должностному лицу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

При этом факт перерегистрации транспортного средства за другим собственником 13.01.2018 является следствием утраты должностными лицами исполнительного документа и не возбуждением исполнительного производства в отношении ООО "Амострой".

С учетом изложенного, перерегистрация автомобиля должником 13.01.2018 сама по себе, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия главного судебного пристава, вместе с тем свидетельствует о нарушении прав взыскателя и может быть основанием для обжало- вания бездействия должностных лиц, результатом которых явилась утрата исполнительного листа.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на то, что в силу положений ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Указанная конструкция правовой нормы определяет факт отсутствия у взыскателя информации, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, как основание для обращения с заявлением к главному судебному приставу субъекта Российской Федерации; иных выводов буквальный анализ указанных законоположений сделать не позволяет.

Напротив, в ходе судебных заседаний управляющий не отрицал того факта, что ему было известно о том, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство; суд исходит из того, что заявителем являлся конкурсный управляющий, который в силу наличия у него подобного статуса не мог не обладать достаточными знаниями и опытом, позволяющими определить соответствующий и надлежащий структурный отдел УФССП России по Краснодарскому краю, в ведении ко- торого находился вопрос возбуждения исполнительного производства; сам по себе размер взыскания не мог определять необходимость обращения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю; указанное обстоятельство не могло быть неизвестным для заявителя, что также исключает наличие и

существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица - главного судебного пристава Краснодарского края.

Кроме того, на момент рассмотрения по существу заявленных требований исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа; данное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств, исклю- чающих возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не бы- ло.

Учитывая изложенное, а также факт обращения с заявлением в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю при отсутствии оснований, поименованных в ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производства, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого заявителем бездействия в деяниях главного судебного пристава Управления ФИО2 применительно к указанной совокупности фактиче- ских обстоятельств, установленных судом; доказательств, свидетельствующих об обрат- ном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании изложенного суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридиче- ское значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда от- сутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № А32-7979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева