Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-24609/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24609/2022
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СФЕРА"

ответчик ИП ФИО2

третье лицо ООО "ТрейдБрокерСервис"

о взыскании

при участии

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2023

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 25.01.2023

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СФЕРА" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее- Ответчик) задолженности в размере 75.157 руб. 11 коп., пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 3.124 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.03.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ТрейдБрокерСервис".

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 07 апреля 2023 года, в связи с назначением судьи Радченко А.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-24609/2022 передано для рассмотрения в производство судье Константиновой Е.В.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 75.157 руб. 11 коп., пени за период с 30.11.2021 по 08.08.2023 в размере 23.183 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 3.132 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил позицию по делу.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо в суд не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции № 14/2021 от 30 августа 2021 года.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2. Договора Истец принимает на себя обязательство по поручению и за счет Ответчика оказать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 554 от 08.09.2006, а Ответчик обязуется оплатить Истцу, выполненные транспортно-экспедиционные услуги.

Номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, перечень услуг, предоставляемых Ответчику, ставки согласуются Сторонами дополнительно для каждой перевозки по средствам факсимильной связи и электронной почты.

Согласно п. 2.3.6. Договора Клиент обязан предоставить Истцу достоверную информацию о грузе. Ответчик гарантирует, что все его действия по распоряжению грузом основываются на надлежащем образом оформленных полномочиях в отношении этого груза. Ответчик несет ответственность за полноту и достоверность всех документов и сведений в них, предоставляемых Истцу.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора стоимость перевозки определяется сторонами и согласовывается в заявке/экспедиторская расписка. Оплата стоимости производится Ответчиком на основании, выставленного Истцом счета не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Также Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств, вытекающих из Договора, включая уплату процентов, штрафных санкций и иных убытков Истца, которые возникнут у последнего в связи с взысканием задолженности по Договору.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1. Договора Истец принял от Ответчика заявку на выполнение перевозки и подтвердил ему своё согласие на оказание услуг, согласовав их объем, условия, сроки и стоимость.

Так из заявки усматривается, что на Истца возлагаются следующие обязательства:

Оформление транспортных услуг по доставке 20 тыс. 100 кг. древесины по маршруту: FCA СПб – DAPKabliVillageParnuEstoniaEUR 1250/авто.

В ставку включено: прием груза на терминале в СПб; выгрузка на открытую площадку; затарка в а/м; в том числе услуги экспедитора/истца – 250 евро., оформление фитосанитарного сертификата: 5000 руб/шт.

Указанные условия договора были согласованы сторонами и в суде не оспаривались.

Во исполнение указанного Договора Истец оказал Ответчику следующие услуги:

- оформил фитосанитарный сертификат (включая экспертизу образца лесо-, пиломатериалов, древесной упаковочной тары и крепежных материалов на выявление нематод вороночным методом Бермана. по заключению № О_09737 от 19.10.2021; № О_09738 от 19.10.2021; № О_09739 от 19.10.2021; пробоподготовка образца лесо-, пиломатериалов, древесной упаковочной тары и крепежных материалов для анализа вороночным методом Бермана. по заключению № О_09737 от 19.10.2021; № О_09738 от 19.10.2021; № О_09739 от 19.10.2021; оформление заключения карантинной экспертизы; Оформление заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. по заявке № Х15689 от 19.10.2021; Автотранспортные расходы. Протокол визуального анализа № 3514 от 18.10.2021; Выемку точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы, просмотр для выявления семян сорных растений, вредителей и признаков болезней подкарантинных материалов, предназначенных для технических целей: пиломатериалов, шпал, прочих лесоматериалов, распиленных вдоль или лущенных (на площадке). Протокол визуального анализа № 3514 от 18.10.2021); согласованная стоимость составляет 5.000 руб.;

- организовал таможенное оформление груза пиломатериалов, включая возмещаемые расходы по таможенным сборам за таможенное оформление согласно РТП 10323000/301121/0000018 – 1 550 руб.; возмещаемые расходы по пени по таможенным сборам согласно РТП 10323000/301121/0000018 - 8,07 руб.; Итого: 1 558,07 руб.;

- оказал информационно-консультационные услуги по таможенному законодательству ДТ 10323010/271021/0185571 - 15 142,55 руб.;

- оказал услуги экспедитора в размере 250 евро.

27.10.2021 в 10 час. 37 мин. на Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни (344000. Ростовская обл., г. Ростов-на—Дону, пер. Энергетиков, д. 11) таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдБрокерСервис», на основании договора таможенного представителя с декларантом (НП ФИО2,192012, г. Санкт-Петербург 2-й Рабфаковский, д.5,корп.6, кв.50, HHH <***>) №44/21-ТБС от 26.10.2021,) в электронном виде подана декларация на товары № 10323010/271021/0185571 (далее ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорт» лесоматериалов.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель/декларант товара – ИП ФИО2 (192012, Санкт-Петербург, пер. 2-й Рабфаковский, д. 5, корп. 6, кв. 5, ИНН <***>), Получатель товара - SIACLEVERCONSTRACTION Латвия, RIGATOMSONA 24-58 LV 1013. Перевозчик – NIKIMANOUMUSTAMAETEE 82-91 TALLIN 12916 ESTONIA.

Товар поступил на Пушкинский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам СМR от 26.10.2021 № б/н, инвойс от 25.06.2021 № 2, на т/с гос. рег. номер № Р293ММ40/ОА079324. Страна отправления – Россия.

В результате фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10210360/011121/100422 от 1.11.2021) выявлено не декларирование в ДТ лесоматериалов объемом 1,035 куб.м. Усмотрев в деянии ООО «ТрейдБрокерСервис» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Пушкинского таможенного поста в отношении ООО «ТрейдБрокерСервис» возбуждено дело об АП № 10210005172/2021. В ходе расследования данного дела ООО «ТрейдБрокерСервис» признала свою вину (вх. От 02.12.2021 № 23583) и 13.01.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП. (копия постановления по делу об АП № 10210000-5172/2021 от 13.01.2022 прилагается).

В связи с изложенным, арендованный истцом АТС 555MAN/300YLV было вынуждено 2 дня ожидать отправки (простой) и далее вынуждено было отказаться от дальнейшей транспортировки партии, что повлекло за собой оплату истцом штрафных санкций по срыву погрузки в размере 33.014 руб.

В адрес ИП ФИО2 были направлены счета № 70 от 26.10.2021 на сумму 1250 евро, подлежащий частичной оплате в размере 250 евро; № 71 от 26.10.2021 на сумму 5000 руб.; № 76 от 09.11.2021 на сумму 400 евро; № 88 от 20.12.2021 на сумму 1 558,07 руб.; №5 от 31.01.2022 на сумму 15.142 руб. 55 коп.

Согласно договору транспортной экспедиции № 14/2021 от 30.08.2021 срок оплаты счетов составляет 5 банковских дней. Данные счета до сих пор не оплачены.

Установленным порядком Истец 30.11.2021 за исх. № 12 направил ответчику соответствующую претензию с приложением актов сверок, счетов на оплату, актов оказанных услуг. Ответчик 8.12.2021 г. за исх. № 4 представил истцу ответ на претензию, из которой усматривается, что ответчик отказывается оплачивать оказанные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Доводы Ответчика о не исполнении Истцом своих обязательств по Договору не нашли своего подтверждения в суде.

Так, по мнению Ответчика, факт назначения таможенного досмотра и запрет таможни на транспортировку партии пиломатериалов по причине, выявленных нарушений по объему груза и связанные с этим, вынужденный простой и штрафные санкции из-за несвоевременной погрузки, по мнению ответчика, обусловлен не выполнением Истцом условий договора в части организации правильного хранения груза, а именно Истец, в нарушение договоренности, хранил груз на открытой площадке из-за чего увеличилась влажность пиломатериалов и стала отличной от заявленной, что повлекло к таможенному досмотру груза и разгрузки АТС с распаковкой пакетов и выемкой процента доски, для выявления влажности груза.

Как установлено в суде причиной таможенного досмотра и запрет на транспортировку обусловлен действиями Ответчика, который не задекларировал весь груз, что подтверждается указанными материалами дела об АП., а также перепиской истца и Ответчика, заявки, договора поставки, транспортными накладными.

Согласно Договору и заявке на Истце не лежала обязанность обеспечить хранение груза в закрытом складе. Более того, в ходе согласования заявки и условий выполнения договора Истец уведомил Ответчика о хранении груза на открытом складе и от Ответчика никаких возражений, в связи с этим не поступало.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг Истца и самостоятельно оформил груз повторно.

Согласно п. 2.3.1 Договора Ответчик должен был предъявить к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования и во время перевалки, соответствующей ГОСТам, Правилам перевозок или согласованной с транспортными организациями.

Согласно протоколу визуального анализа и экспертизы подкарантинной продукции от 18.10.2021 г. № 3514 пиломатериалы в пакетах, упакованы не герметично п/э плёнкой. При указанных обстоятельствах повышение влажности обусловлено виновными действиями самого ответчика, который не предпринял достаточных мер для сохранности своего груза.

По мнению Ответчика, Истец допустил ошибки при таможенном оформлении груза пиломатериалов таможенной декларации, а именно, влажность пиломатериалов по 3 позиции в таможенной декларации было указано «доска естественная влажность, сухая 16-18%, что по мнению Ответчика является ошибкой, правильное значение «доска естественной влажности». В связи с чем Ответчик оформил за свой счет новую таможенную декларацию.

Данный довод, также не нашел своего подтверждения, поскольку Ответчик в одностороннем порядке отказался выполнять свои обязательства по договору, не уведомил Истца о выявленных претензиях таможни, а самостоятельно изготовил новую таможенную декларацию.

Истец не отказывался от исполнения своих обязательств по договору, проконсультировал ответчика, что в сложившейся ситуации ему необходимо вывести незадекларированный 1.035 куб.м. лесоматериала, скорректировать влажность в имеющейся таможенной декларации и отправить груз. Однако ответчик проигнорировал предложение истца.

Оформление фитосанитарного сертификата (ФСС), по мнению Ответчика, проведено Истцом с ошибкой. Правильное значение «экспортёр ИП ФИО2, Производитель ООО «АРС Сибирь» из-за чего груз был остановлен.

Данный довод также не нашел своего подтверждения в суде, поскольку согласно требованиям Россельхознадзора срок действия фитосанитарного сертификата, сопровождающего грузы растительного происхождения в зависимости от страны назначения, составляет - 14 дней с момента его выдачи до пересечения продукцией государственной границы Российской Федерации.

19.10.2021 года установленным порядком истец организовал изготовление спорного Фитосанитарного Сертификата груза ответчика, срок действия которого (14 дней) истек на момент задержки груза 29.11.2021 года.

При указанных обстоятельствах необходимость изготовления ответчиком нового ФСС не обусловлено действиями истца, а продиктовано действующим законодательством.

Указанные ответчиком якобы ошибки, на самом деле таковыми не являются, поскольку в ФСС указывается производитель груза, согласно требованиям Россельхознадзор, а не покупатель, каковым является ответчик.

Кроме того, судом установлено, что Ответчик изначально представил документы истцу с ошибкой в объеме товара, что в свою очередь послужило основанием для задержания груза, начисления штрафных санкций.

Так, Истец получил 05.10.2021 от Ответчика письмо с документами для оформления разрешительных документов, а именно: договор купли-продажи между ИП ФИО2 и SIA Clever Construction от 25.06.2021 (поставщик древесины), спецификацию к договору от 25.06.2021г, с указанием общей кубатуры 32 куб.м., счет об оплате на Clever Construction jn 25/06/2021 c указанием объема товара 32 куб.м., счет об оплате и Товарную Накладную от производителя товара ООО ТПК «АРС - Сибирь» на 29,66 куб.м., то есть первоначально заявленный объём партии товара уже был уменьшен, Форму сопроводительного документа на транспортировку древесины, без которой товар не может быть перемещен по территории РФ, делается отправителем на основании ЛесЕГАИС, от 25.10.2021, на 29,66 куб.м., карантинный сертификат от 07.10.2021 на 32 куб.м., доп.соглашение к договору купли-продажи от 01.10.2021 с разбивкой по трем видам древесины: доска 16-18% влажности – общий объем 15,625 куб.м; палубная доска 16-18% влажности – общий объем 8 куб.м; доска обрезная естественной влажности – общий объем 6 куб.м. Всего 29,625 куб.м.

Предоставленные Ответчиком документы имеют несоответствие по фактическому объему товара № 3 - доски обрезной естественной влажности - выявленного по факту досмотра – 7,065 куб.м вместо 6 куб.м заявленных.

Предоставленная Ответчиком в суд спецификация, в которой был указан «корректный объем» была оформлена гораздо позже 01.10.2021 г., поэтому не может быть принята во внимание.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного, Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору, оказанные Истцом услуги на сумму 75.150 руб. 27 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просит суд, в соответствии требованиям п. 2.2.8. Договора на сумму долга с 30.11.2021г. по дату вынесения судом решения по настоящему иску начислить пени по ставке 0,05% в день, которые согласно расчету Истца за период с 30.11.2021 по 08.08.2023 составили 23.183 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2022, счетом № 230706 от 31.01.2022.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "СФЕРА" задолженность в размере 75.157 руб. 11 коп., пени за период с 30.11.2021 по 08.08.2023 в размере 23.183 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 3.132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.