Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-22794/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22794/2022
19 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СМУ-37» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А33-22794/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 годапо настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (далее – общество «СМУ-37» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Торговый дом «М-200» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 813 555 рублей 14 копеек долга, 186 807 рублей 40 копеек неустойки.

Общество «СМУ-37» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, общество «СМУ-37» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик не смог принять участие в судебном заседании суда первой инстанции ввиду нахождения директора ответчика в командировке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года с учетом выходных дней истек 14 ноября2022 года (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана обществом«СМУ-37» в суд нарочно 18.02.2023, то есть с пропуском срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство поданоне позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 117 того же Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствиему них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на невозможность участия в судебном заседании суда первой инстанции ввиду нахождения директора ответчика в командировке.

Между тем приведенные в обоснование уважительности причин доводы не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящимот заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и его назначении к судебному разбирательству от 01.09.2022 получено обществом «СМУ-37» 05.09.2022, о чемв материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении почтовой корреспонденции (л. д. 4), в судебном заседании 07.10.2022 объявлялся перерыв до 13.10.2022, решение суда первой инстанции размещено 20.12.2022. Информация о движении дела и принятомпо существу судебном акте своевременно размещена судом первой инстанциив информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах ответчик при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность в предусмотренный месячный срок в соответствиис установленными требованиями действующего законодательства принять своевременныеи необходимые меры для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Нахождение директора ответчика в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительный причин пропуска срока (абзац 5пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого общества «СМУ-37», апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствиис пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права при отказев удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 годапо делу № А33-22794/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина