Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А73-17444/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17444/2018
г. Хабаровск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 8 494 124 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018г., ФИО4 по доверенности от 18.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 494 124 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, уменьшил на сумму 1 000 000 рублей, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 8 494 124 руб. 06 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что согласно представленных УПД истец получил от ответчика песка на общую сумму 61 297 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, в обоснование ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, отсутствие возврата денежных средств, возражал по доводам ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2017 года между ООО «Сахтрансстрой» (Поставщик) и ООО «Генезис» (Покупатель) был заключён договор поставки № 01-08, в соответствии которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять песок (товар).

Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу товара согласована сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Форма расчета – Покупатель вносит Поставщику предоплату за каждую партию товара согласно своей промежуточной заявке (пункт 4.2).

Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4).

Согласно подписанного между сторонами акта сверки за период 01.01.2017 - 14.05.2018 задолженность ООО «Сахтрансстрой» перед ООО «Генезис» по состоянию на 14.05.2018 составила 6 569 124 руб. 06 коп.

После подписания акта сверки истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 925 000 рублей, в том числе платежным поручением № 196 от 18.05.2018г. - 1 755 000 рублей и платежным поручением № 201 от 31.05.2018г. - 1 170 000 рублей.

Обязательства по поставке товара Поставщиком не были исполнены, денежные средства не возвращены.

Предъявленная истцом претензия от 01.10.2018 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки за период 01.01.2017 - 14.05.2018, подтверждающий наличие задолженности ООО «Сахтрансстрой» перед ООО «Генезис» по состоянию на 14.05.2018 в размере 6 569 124 руб. 06 коп.

Акт сверки подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

Перечисление денежных средств истцом ответчику в размере 2 925 000 рублей также подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчиком в обоснование отсутствия права требования у истца представлены универсальные передаточные документы от 31.07.2017г. б/н на сумму 216 000 руб., от 01.08.2017г. б/н на сумму 4 500 000 руб., от 01.10.2017г. б/н на сумму 14 000 000 руб.

Истец отрицает получение товара по указанным УПД.

Данные УПД между организациями не проводились и не учитывались, что подтверждается налоговыми декларациями ответчика по НДС за 3 и 4 квартал 2017г. Все продажи песка в декларациях указаны, за исключением этих трех.

Так, например, по бухгалтерской и налоговой отчетности сторонами была проведена аналогичная УПД № 47 от 01.10.2017г. на продажу песка в объеме 33 350 куб. м на сумму 14 000 000 руб. Именно этот объем и отражен в акте сверки, подписанном без возражений сторонами 14.05.2018г.

В судебном заседании при осмотре подлинников этих УПД также установлено, что они не имеют номеров.

Иных допустимых доказательств в подтверждение поставки товара ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму, либо возврата истребуемых денежных средств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» неосновательное обогащение в размере 8 494 124 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» в доход федерального бюджета 65 471 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова