Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А07-2520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2520/2021
г. Уфа
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЗДРАВСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 445 руб. 25 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 110 от 29.03.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО "ЗДРАВСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. УФА (далее – ответчик) о взыскании 14 445 руб. 25 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Выслушаны пояснения ответчика по представленному дополнению, выразил свою позицию по делу.

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 04.02.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа (ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗдравСервис» (ООО «ЗдравСервис», «Исполнитель») заключен Гражданско-правовой договор № 0301300051519001263_112778

оказание услуг но техническому обслуживанию ангиографического комплекса Inilnix VF-I для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию ангиографического комплекса infinix VF-I для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, указанного в Приложении №1 к Договору.

Срок оказания услуг: с момента заключения гражданско-правового договора до 31.12.2020г. (п. 1.3. договора).

Сумма договора составляет 1 599 474,65 руб. (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 65 копеек, НДС не облагается (п. 4.1. договора).

Согласно п. 3.3.4. договора заказчик обязуется принять оказанные услуги по техническому обслуживанию МТ в соответствии с единым актом

приемки оказанных услуг Исполнителя в течение 5 рабочих дней после оказания услуги. При несоответствии результатов оказанных услуг условиям настоящего Договора, мотивированный отказ в письменной форме должен быть представлен в течение 5 дней с момента оказания услуг.

Согласно п. 3.3.5. договора заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем Услуг в порядке, установленном разделом 2 п.2.5, настоящего Договора.

Исполнителем 16.03.2020 г. в присутствии сотрудников Заказчика, инженера по метрологии ФИО3, а также сотрудников отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения, было проведено техническое обслуживание ангиографического комплекса Infinix VF-I в соответствии с Приложением № 1 к Договору, что подтверждается записями в Журнале технического обслуживания медицинского оборудования (п. 3.1.5. Договора), а также отметкой (распиской) в акте, подтверждающей получение инженером по метрологии ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа - ФИО3 2-х экземпляров акта № 62 от 16.03.2020 г. о выполнении технического обслуживания медицинского оборудования. Ангиографический комплекс Infinix VF-I сдан в эксплуатацию в исправном рабочем состоянии.

В соответствии с п. 5.2. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи подписывает его либо дает Исполнителю мотивированный отказ в письменной форме. Возражения, на которых основан отказ от приема услуг, не должны выходить за пределы обязательств Исполнителя, предусмотренных договором.

Таким образом Заказчик должен был не позднее 23.03.2020 г. подписать полученный акт № 62 о выполнении технического обслуживания медицинского оборудования, либо предоставить мотивированный отказ, чего сделано не было. Каких-либо замечаний или возражений к качеству и порядку проведения технического обслуживания Заказчик не высказал, мотивированный отказ в письменной форме в установленный законом и Договором срок не предоставил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-9496/2020 по иску ООО "ЗДРАВСЕРВИС" " к ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА о признании незаконным решения № 1229 от 01.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300051519001263_112778 от 04.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 исковые требования ООО "ЗДРАВСЕРВИС" удовлетворены, признано незаконным решение № 1229 от 01.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300051519001263_112778 от 04.02.2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА - без удовлетворения.

Во исполнение заключенного между сторонами договора 16.03.2020 исполнителем проведено техническое обслуживание ангиографического комплекса Infinix VF-I, что подтверждается записями в Журнале технического обслуживания медицинского оборудования, актом № 62 от 16.03.2020 о выполнении технического обслуживания медицинского оборудования. Ангиографический комплекс Infinix VF-I сдан в эксплуатацию в исправном рабочем состоянии. В качестве доказательств фактического выполнения работ истец представил акт № 62 от 16.03.2020 о выполнении технического обслуживания медицинского оборудования с отметкой в акте, подтверждающей получение инженером по метрологии ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа - ФИО3 2-х экземпляров акта.

Указанные обстоятельства судом исследованы и установлены в рамках дела № А07-9496/2020 и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Стоимость оказанных услуг в размере 399 868 руб. 66 коп. ответчиком оплачена 25.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 343.

В порядке предусмотренном п. 10.1. и 10.2. договора письмом исх. № 109 от 28.12.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени по состоянию на 24.12.2020 г. (день предшествующий дню оплаты) в размере 14 445 руб. 25 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, начислив неустойку за период с 14.04.2020 по 24.12.2020 в размере 14 445 руб. 25 коп. в порядке части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках дела № А07- 9496/2020 установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг и не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 14.04.2020 по 24.12.2020 в размере 14 445 руб. 25 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение. Кроме того, размер неустойки по контракту установлен действующим законодательством.

Доводы и ссылки ответчика на иную судебную практику судом отклоняются, поскольку фактические обстоятельства различны. Кроме того, в данном случае передачи документов 10.09.2020 не происходило. Обществом "ЗДРАВСЕРВИС" обязательства по контракту надлежащим образом исполнены 16.03.2020.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 445 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗДРАВСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗДРАВСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 14 445 руб. 25 коп. по гражданско-правовому договору №0301300051519001263-112778 от 04.02.2020, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова