Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А60-6228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6228/2023
16 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-14/9040 от 23.09.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Межрегионторг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.02.2023, ФИО2

А.В., решение № 14 от 20.02.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.09.2022,

ФИО4, доверенность от 14.03.2023,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 17.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-14/9040 от 23.09.2022.

Определением суда от 13.02.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2023.

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2023.

Определением суда от 10.04.2023 судебное заседание отложено до 19.05.2023.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы. Документы судом приобщены в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 19.05.2023 судебное заседание отложено до 21.06.2023.

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено до 19.07.2023.

Заявителем представлены дополнительные документы. Документы судом приобщены в порядке статьи 75 АПК РФ.

К судебному заседанию 18.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Межрегионторг», суд удовлетворил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено до 09.08.2023.

К судебному заседанию от лиц, участвующих в деле, поступили дополнительные пояснения и документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в период с 28.09.2020 г. по 24.05.2021 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Промтрейд» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-8 от 23.07.2021 г., дополнение к акту налоговой проверки № 19 от 18.07.2022 (по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля).

Налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-14/9040 от 23.09.2022 г.


Налогоплательщиком в соответствии со ст. 139.1. Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Свердловской области.

Управление ФНС России по Свердловской области решением от 09.01.2023 г. № 13-06/00147@ апелляционную жалобу ООО «Промтрейд» оставило без удовлетворения и утвердило решение. Решение получено почтой (заказное с уведомлением) 30 января 2023 г.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов


заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга доначислила заявителю 9 598 473,30 рублей по взаимоотношениям с контрагентом – ООО «Межрегионторг», а именно: НДС в размере 7 355 919 рублей; пени в размере 2 242 554 руб. 30 коп.

Обществу предложено уплатить указанные недоимку и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 54.1., ст. 165, 170, п. 2 ст. 171, 172 НК РФ ООО «Промтрейд» в проверяемом периоде необоснованно включен в налоговые вычеты НДС в сумме 7 355 919 руб., предъявленный ООО «Межрегионторг» (ИНН <***>) на основании договора. В отношении ООО «Межрегионторг» сделан вывод, что данное общество имеет признаки «анонимной» структуры (не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность), является номинальной организацией, имеет фиктивный документооборот, также обналичивание денежных средств, путем перечисления денежных средств подконтрольным лицам, обладает признаками «транзитной», является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями- выгодоприобретателями на что указывают признаки: отсутствие имущества, транспортных средств, иных активов, минимальные суммы уплаты налогов, неявка руководителя в налоговый орган.


Судом учтановлено, что между ООО «Промтрейд» (покупатель) и ООО «Межрегионторг» (поставщик) был заключен договор поставки № Пр-69 от 21.01.2019г. По данному договору ООО «Межрегионторг» поставил в проверяемый период товар в ассортименте – ферросплавы: феррохром, феррованадий, ферромарганец и т.д.

В проверяемый период ООО «Промтрейд» приобрело у ООО «Межрегионторг» следующий товар на основании следующих документов:

УПД

Наименование

Кол-во

(т)

Книга покупок

№

дата

Стоимость с НДС (руб)

НДС (руб)

2201ПТ

22.01.2019

Феррохром ФХ850 ГОСТ 4757-91

20

2 300 000

383 333,33

0402ПТ

04.02.2019

Феррованадий ФВд80 Фр. 10-15

5

21 000 000

3 500 000

1605ПТ

16.05.2019

Феррохром ФХ025А

5,751

11 274 038

1 879 006,33

Феррохром ФХ850А

8,634

Феррованадий ФВд80

4

3005ПТ

30.05.2019

Феррохром ФХ850А

19

2 033 000

338 833,33

0306ПТ

03.06.2019

Феррохром ФХ850А

15,425

1 848 475

308 079,17

Ферромарганец ФМн78

2

1706ПТ

17.06.2019

Ферросиликомарганец СМн17

20

1 860 000

310 000

1806ПТ

18.06.2019

Ферросиликомарганец СМн17

20

1 860 000

310 000

2406ПТ

24.06.2019

Ферромарганец ФМн78

20

1 960 000

326 666,67

ИТОГО:

44 135 513

7 355 919

По условиям договора товар отгружался с отсрочкой платежа (оплата

осуществляется в течение 30 дней по факту поставки со склада поставщика).

ООО «Промтрейд» самовывозом забирало со склада поставщика по адресу <...> товар.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Промтрейд» представило документы, подтверждающие приобретение и принятие налогоплательщиком к учету ферросплавов, а также их дальнейшую реализацию покупателям:

- договор поставки от 21.01.2019 № Пр-69;

- спецификации к договорам на согласованные партии товаров, с конкретными условиями партии поставки ферросплава;

- универсальные передаточные документы, являющиеся основанием и для принятия товара к учету, и одновременно для принятия предъявленных поставщиками сумм НДС к вычету;

- документы на реализацию приобретенного товара покупателям.

Оплата по договору поставки Пр – 69 от 21.01.2019 произведена ООО «Промтрейд» в полном объеме.

В решении от 09.01.2023 УФНС указано, что в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промтрейд» установлено, что окончательный расчет за ферросплавы произведен в июле 2020 года в размере 17 379 393,77 рубля. Вместе с тем, в результате анализа


движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промтрейд» не установлено перечислений в размере 17 379 393,77 руб.

Между тем, окончательный расчет производился в рамках заключенного договора цессии, согласно договору цессии № 16У от 07.07.2020 г. ООО «Межрегионторг» уступил права требования задолженности в размере 17 379 393,77 руб. к ООО «Протрейд» по договору поставки ООО «РегионВторМет». Об этом было сообщено в адрес ООО «Промтрейд» письмом от 08.07.2020 г.

Таким образом, в соответствии со сделкой между кредитором ООО «Межрегионторг» и новым кредитором ООО «РегионВторМет» обязательство по уплате долга в адрес поставщика прекратилось и перешло к ООО «РегионВторМет».

Исходя из требований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, одним из обязательных условий реализации права на применение вычетов по НДС признается исполнение сделки (операции) надлежащим лицом: либо стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Следовательно, чтобы определить, что налогоплательщик не имеет права воспользоваться налоговой выгодой, налоговый орган должен установить одновременно (п. п. 4, 5 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@):

- факт неисполнения обязательства надлежащим лицом;

- обстоятельства, свидетельствующие, что целью налогоплательщика было неправомерное уменьшение налоговой обязанности либо что он знал (должен был знать) о фактах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

В отношении спорного контрагента установлено следующее.

ООО «Межрегионторг» на момент заключения договора, а также по настоящее время зарегистрировано в государственном реестре в качестве юридического лица.

В отношении его юридического адреса была внесена запись в ЕГРЮЛ 29.06.2018 о недостоверности в связи со сменой его места нахождения. Но уже 07.08.2018 эта запись была изменена в связи с предоставлением организацией сведений о новом адресе и в настоящее время сведений о недостоверности не имеется. На дату составления Акта (23.07.2021) и вынесения Решения (23.09.2022) сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ отсутствовали.

В силу п.4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом – то есть налоговым органом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный


реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.06.2019 № 1655-О данные законоположения, находящиеся в рамках правового регулирования, направленного на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, равно как и положение пункта 5 статьи 166 ГК РФ, обеспечивают действие требований статьи 1 этого же Кодекса, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

На ресурсе, как www.rusprofile.ru надежность данного контрагента оценена как высокая.

ООО «Межрегионторг» является действующей организацией, что подтверждается договором аренды в отношении заключенного с ООО «Межрегионторг» (арендатор) нежилого помещения площадью 100 кв.м. под хозяйственные нужды (под склад), расположенному по адресу Екатеринбург, ул. Строителей, 38а., акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора от 01.01.2020г., акт сверки расчетов, платежными поручениями за 2018 и 2019 годы в адрес ООО «НТЦ «ИНТЕК» за услуги интернет по договору № И1191/16 от 01.09.2016г.; а также счет от данной организации № ЦИ-030259 от 16.07.2018г., платежными поручениями за 2018-2019 гг. по договору аренды офиса № 14 от 01.03.2015г. в адрес ООО ПКФ «Уральский Альянс», договором № 01/19 на финансово-правовое обслуживание от 28.02.2019г., заключенный с ООО ЮФК-ПРОФИ», платежные поручения на оплату услуг по договору; штатным расписанием ООО «Межрегионторг» № 1 от 31.12.2018г.; платежными поручениями за ж/д билеты в адрес ООО «Желтый чемодан».

При заключении договора поставки с ООО «Межрегионторг» заявителем были запрошены свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, учредительные документы поставщика, решения о создании и продлении полномочий директора, представлена справка о состоянии расчетов с бюджетом № 103849 от 31.12.2018г.


Кроме того, в рамках рассмотрения судебного дела третьим лицом ООО «Межрегионторг» предоставлены справки об отсутствии задолженности перед бюджетом за проверяемый период, а также за 2021 и 2022 годы по налогам и сборам.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Реальность поставленного товара (из ассортимента ферросплавов, поставленных в проверяемый период ООО «Межрегионторг») подтверждают следующие доказательства.

1) Отсутствие пересчета налоговым органом выручки от реализации и налогооблагаемой базы по НДС свидетельствует о подтверждении реальности приобретенного товара (ферросплавов).

Спорный товар был приобретен и использован налогоплательщиком для дальнейшей реализации. Вместе с тем, при исключении из состава налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленного спорным контрагентом, ввиду отсутствия товара становится невозможен факт реализации «отсутствующего» товара.

Таким образом, исключая из налогооблагаемой базы расходы в виде стоимости приобретенного товара, налоговый орган обязан был исключить и полученные за реализацию данной продукции доходы, и суммы начисленного налогоплательщиком с этой реализации НДС.

В отношении исчисления доходов от реализации ферросплавов налоговый орган возражений не заявил, налоговая база по НДС в связи с его реализацией скорректирована Инспекцией не была, расходы и доходы по своей природе неотрывно связаны друг с другом (как и отражение доходов от реализации в целях расчета НДС и вычетов по НДС в отношении товаров, впоследствии реализованных).


2) Оплата товара была произведена ООО «Промтрейд» в полном объеме (часть оплаты произведена в рамках договора цессии). Доказательства обналичивания денежных средств в ходе проверки не было установлено, как не было установлено и возврата денежных средств налогоплательщику или взаимозависимым или взаимосвязанным с ним лицам.

3) Налоговый орган в обжалуемом решении в качестве одного из оснований неправомерности налоговых вычетов по НДС указывает на недобросовестность ООО «Промжилстрой» как контрагента ООО «Межрегионторг» (то есть контрагента 2-го звена), а также на недобросовестность контрагентов ООО «Промжилстрой», то есть контрагентов 3 и 4 звена в цепочке поставки.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки, перечисления денежных средств по выпискам банков.

Данный вывод следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки».

Доказательства взаимозависимости между ООО «Промтрейд» и ООО «Межрегионторг» не представлены, доводы о неблагонадежности контрагентов не подтверждены материалами дела.

В ходе судебного заседания ООО «Межрегионторг» указало происхождение своей продукции - приобретено у ООО «Промжилстрой» ИНН <***>, а также пояснило, что предоставляло по запросам в ИФНС соответствующие документы о взаимоотношениях между ООО «Межрегионторг» и ООО «Промжилстрой»: 31.07.2019 г. (на требование № 17492 от 17.07.2019) -документы за 1 квартал 2019 г. и 16.12.2019 г. (на требование № 33672ид от 05.12.2019) - документы за 2 квартал 2019 г.

Согласно полученной ООО «Межрегионторг» из налогового органа но месту налогового учета справки № 023-270114, по состоянию на "03" августа 2023 года задолженностей по налогам и сборам у него не имеется.


Исходя из представленных контрагентом ООО «Промжилсгрой» в адрес ООО «Межрегионторг» справок № 66439 и № 023-120711, полученных им из налогового органа по месту налогового учета, по состоянию на «03» августа 2023 года данным контрагентом также полностью исполняются установленные законодательством обязанности но уплате налогов и сборов.

В обжалуемом решении указано, что «в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сведены объемы поставок (по номенклатуре ООО «Межрегионторг») от реальных поставщиков с объемами дальнейшей реализации в адрес покупателей. Установлено, что товар, приобретенный у ООО «Межрегионторг», в дальнейшем не реализовывался. Данный факт подтвержден карточкой счета 41 «Товары».

ООО «Промтрейд» предоставлены документы по реализации товаров контрагентов по требованию № 8/Т-1 от 21.10.2020 о предоставлении документов.

В опровержение довода налогового органа о нереальности товара, приобретенного от ООО «Межрегионторг» представлены:

- таблица с данными по оприходованному от ООО «Межрегионторг» товару (в разрезе каждого вида ферросплава) и данными о его дальнейшей реализации покупателям;

- выписки карточек по 41 счету по каждому виду номенклатуры из той, что поставлялась ООО «Межрегионторг».

В каждой карточке отражены факты оприходования товара как от поставщиков, по которым нет претензий у налогового органа, так и от ООО «Межрегионторг», а также факты реализации как спорного, так и не спорного товара. Данные карточек по каждому виду товаров абсолютно соответствуют тем данным, которые отражены в карточках по 41 счета за каждый квартал 2019 года, предоставленных нами ранее в адрес заинтересованного лица.

- первичные документы на реализацию (УПД, товарные накладные), свидетельствующие о реальной отгрузке спорного товара в том числе. Каждая строка реализации товара в выписке карточки по 41 счету по определенной номенклатуре подтверждается наличием соответствующего первичного документа на отгрузку покупателю.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что товар, приобретенный заявителем у ООО «Межрегионторг», был реализован в проверяемом периоде. Фактическое наличие спорного товара подтверждается доказательствами получения ООО «Промтрейд» оплаты за реализованный товар.

В опровержение доводов налогового органа о том, что из счетов-фактур (по адресам покупателей и продавцов), следует, что товар перемещается из Москвы в Екатеринбург, но при этом документов о движении товара из г. Москвы в г. Екатеринбург не представлено заявитель указывает, что из адресов продавца и покупателя не следует, что товар перемещался из адреса продавца в адрес покупателя. Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок


его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно формы счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правил его заполнения (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.11.2011 № 1137), в строке 2а «адрес продавца» и строке 6а «адрес покупателя» указываются адрес (для юридических лиц) указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, в пределах места нахождения юридического лица. Таким образом, в счете-фактуре указывается адреса продавца (покупателя), по ЕГРЮЛ, то есть по месту их регистрации, а не адрес погрузки (выгрузки) товара.

Согласно п.3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ, регламентирующим порядок проведения выездной налоговой проверки, предметом такой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Принятое решение по результатам выездной налоговой проверки должно отражать реально существующую обязанность налогоплательщика по уплате каждого налога.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г. № 14-П выражена правовая позиция о том, что налоговое законодательство не предусматривает возможности произвольного определения обязанностей налогоплательщика вне взаимосвязи с экономической основой возникновения таких обязанностей.

В Постановлении Президиум ВАС РФ от 03.07.2012г. № 2341/12 Высший Арбитражный суд указал на необходимость в ходе рассмотрения дел о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды учитывать положения пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и при наличии оснований полагать, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, определять объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, налоговым органом не доказано заключение договора исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствие проявления должной осмотрительности при выборе контрагента. Кроме того, суд учитывает непоследовательность действий налоговых органов, составляющих единую централизованную систему (отсутствие претензий налоговых органов по месту учета спорного контрагента).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа от № 15-14/9040 от 23.09.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.


Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным Решение ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 15-14/9040 от 23.09.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна