Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-278037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278037/23-33-1976
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "ГК СНС"

к РОСИМУЩЕСТВО, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконными:  письмо от 02.11.2023 № 04/49904, акт осмотра от 04.08.2023 № 110.09-23/АО

при участии представителей: согласно протокола 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к РОСИМУЩЕСТВУ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконными: письмо от 02.11.2023 № 04/49904, акт осмотра от 04.08.2023 № 110.09-23/АО.

В судебном заседании 17 апреля 2024 г. был объявлен перерыв до 24 апреля 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 24 апреля 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления N 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления N 21).

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

Составление Акта осмотра федерального имущества от 04.08.2023 г. № 110.09-23/АО не образует правовых последствий для заявителя, а носит информационный характер.

Информационный характер Акта не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Акт не имеет властно-распорядительного характера.

При таких обстоятельствах Акт осмотра федерального имущества от 04.08.2023 г. № 110.09-23/АО не может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, заявление в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вместе с тем, ходатайство Ответчика о прекращении производства по делу в части требований об оспариванию письма удовлетворению не подлежит, ввиду чего суд отказывает в его удовлетворении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя, ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания заявителем соблюден.

Как следует из заявления, 03 июля 2023 г. между ООО «Группа Компаний СНС» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества № 20/ОН-0676.

Согласно п.1.1 Договора аренды, Арендодатель по результатам аукциона обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001054:2223, площадью 199,6 кв.м., по адресу: <...>, литера а, пом. 20-Н.

Согласно п.3.1. Договора аренды, размер арендной платы за пользование Объектом на момент заключения Договора составляет без учета НДС 7 722 124 руб. 80 коп. в год.

В ходе осмотра помещения были выявлены недостатки помещения, отраженные в Акте визуального осмотра от 03.07.2023 г.

Данные нарушения зафиксированы визуально и сняты на видео от 03.07.2023 г. Акт визуального осмотра помещения № 20-Н от 03.07.2023 г.

28 июля 2023 г. в 10 ч. 00 мин. представитель Арендодателя осмотрел Объект.

06 сентября 2023 г. были завершены противоаварийные работы и приглашен кадастровый инженер для составления технического паспорта на Объект.

Согласно Техническому паспорту на нежилое помещений № 20-Н, расположенному по адресу: <...>, литера А, составленному Отделом технической инвентаризации и кадастрового учета (Инв. № документа 385/19 от 07.09.2023 г.), самовольная перепланировка/переустройство отсутствуют. Наружные границы объекта не изменились. Планировка отражена по состоянию на 07.09.2023 г.

13 сентября 2023 г. № 78-ЕФ-09/15105, Арендодатель уведомляет о досрочном расторжении договора аренды объектов недвижимого имущества от 03.07.2023 № 20/ОН-0676.

26 сентября 2023 г. Арендатор получил по почте Претензию от МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (от 18.09.2023 г. №78-ЕФ-09/15392). Согласно указанной Претензии, Арендодатель требует Арендатор уплатить штраф в размере 1 930 531 руб. 00 коп. за указанные выше нарушения Договора аренды недвижимого имущества.

03 октября 2023 г., не согласившись в принятым решением МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Заявитель обратился с жалобой на действия МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в Федеральное Агентство по Управлению Государственным Имуществом (Росимущество) и просил отменить Акт осмотра федерального имущества от 04.08.2023 г. № 110.09-23/АО, Уведомление от 13.09.2023 г. № 78-ЕФ-09/15105 о досрочном расторжении договора аренды объектов недвижимого имущества от 03.07.2023 г. № 20/ОН-0676, Претензию от 18.09.2023 г. № 78-ЕФ-09/15392.

В письме Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом (Росимущество) от 02.11.2023 г. № 07/49904 указано, что «нарушений пунктов Административного регламента, указанных в обращении Арендатора, к составленному по результатам осмотра Объекта Акту, не выявлено, действия МТУ Росимущества по расторжению договора аренды Объекта являются законными».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В своей деятельности МТУ Росимущества руководствуется Положением о МТУ Росимущества, утвержденным Приказом от 23 июня 2023 г. № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Как установлено судом, между МТУ Росимущества и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СНС» по результатам торгов был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества от 03.07.2023 №20/ОН-067б (далее - Договор) на нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001054:2223 по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д. 9, литера А, пом. 20-Н (далее - Объект), которое расположено в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1891 гг. жил композитор ФИО1 Здесь в 1905-1906 гг. проходили заседания ЦК РСДРП».

Объект был принят ООО ГК СНС без замечаний, претензии и какая-либо документация, в том числе акт визуального осмотра Объекта от 03.07.2023, со стороны ООО ГК СНС в адрес МТУ Росимущества относительно состояния Объекта не предъявлялись.

В период 26.07.23-27.07.2023 в МТУ Росимущества в рабочем порядке поступил звонок от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет), в котором сообщалось о проведении ремонта на Объекте. Также Комитет письмом от 15.09.2023 № 01-43-20626/23-0-1 просил принять меры в отношении самовольных работ по перепланировке Объекта.

Пунктами 2.3.2, 2.3.7 Договора предусмотрены следующие обязанности Арендатора: «2.3.2. Использовать Объект в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора, условиями Договора, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (помещений), сооружений, требованиями к использованию объектов культурного наследия, установленными Федеральным законом от 26.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», иными нормативными актами в отношении Объекта.».

«2.3.7. Не производить переустройства и (или) перепланировок помещений Объекта, требующих внесения изменений в техническую документацию, а также неотделимые улучшения Объекта и его помещений без предварительного письменного согласования Арендодателя.».

Пунктом 4.2.2 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.7 Договора, предусмотрена обязанность Арендатора уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя (пунктом 3.1 Договора установлен размер арендной платы 7 722 124 руб. 80 коп. в год, таким образом, размер штрафа составляет 1 930 531 руб. 00 коп.

МТУ Росимущества на основании поступившей информации от КГИОП направило в адрес Истца уведомление от 27.07.2023 № 78-09/12608 о проведении осмотра.

В ходе осмотра федерального имущества (акт осмотра федерального имущества от 04.08.2023 № 110.08-23/АО (далее - Акт) установлено, что в Объекте осуществлена перепланировка - снесены межкомнатные стены. Следы снесенных межкомнатных стен видны на деревянном перекрытии - потолке. В помещении сохранена капитальная стена, с дверными проемами. Указанная капитальная стена делит Помещение на две примерно равные части. Одна часть с окнами, выходящими на ул. Рубинштейна, вторая - с окнами во двор. Сохранены стены санузла (на схеме комнаты 9,12).

Суд учитывает, что приказ Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 598 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности" регламентирует проведение проверок использования федерального имущества.

Проведение осмотра федерального имущества осуществляется в рамках исполнения поручений руководителя и заместителей руководителя, в рамках рассмотрения обращений граждан, органов прокуратуры, а также поручений Росимущества. Порядок проведения осмотров (в том числе, форма и сроки уведомления об осмотре) не предусмотрен нормативно-правовыми актами.

В рассматриваемом случае МТУ Росимущества осуществляло осмотр арендуемого имущества как арендодатель в целях контроля за соблюдением условий договора аренды.

В связи с тем, что по состоянию на 28.07.2023 (дата осмотра) ООО ГК СНС не обращалось в адрес МТУ Росимущества за проведением перепланировки, на момент проведения осмотра не предоставило согласование КГИОП на проведение ремонта, а также в связи с отсутствием охранного обязательства на Объект, предусмотренного п.2.3.10.6 Договора, МТУ Росимущества, руководствуясь п.п. 2.3.2, 2.3.7, 5.4 Договора, направило в адрес ООО ГК СНС уведомление от 13.09.2023 № 78-ЕФ-09/15105 об одностороннем досрочном расторжении Договора, в котором, в частности, было указано: «В соответствии с пунктом 5.4 Договора Арендодатель в одностороннем порядке без обращения в суд может полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору в связи с невыполнением Арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.2, 2.3.7 Договора.

Договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок с момента получения Арендатором настоящего уведомления. Момент получения Арендатором соответствующего уведомления определяется, в любом случае, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу Арендатора, указанному в Договоре (пункт 5.7 Договора).

Одновременно сообщаю, что в соответствии с пунктом 4.5 Договора за нанесение ущерба объекту, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором, предусмотренных Договором, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, в том числе возместить расходы на ремонтно-восстановительные работы по устранению нанесенного ущерба, рассчитанного в установленном порядке.

Расторжение Договора не освобождает Арендатора от обязанности возмещения Арендодателю причиненных убытков.

Учитывая вышеизложенное и на основании п. 2.3.15 Договора Обществу необходимо в течение дня, следующего за днем окончания Договора, сдать Арендодателю Объект по акт) приема-передачи, который должен содержать сведения о техническом состоянии объекта на момент его передачи Арендодателю.».

Обращение от Заявителя в адрес МТУ Росимущества (вх №78-219-ЛК от 12.09.2023) о проведении ремонта на Объекте поступило после подготовки и направления Истцу уведомления о расторжении договора. В связи с расторжением договора аренды, письмом (исх. №78-09/254-ЛК от 09.10.2023) в согласовании проведения ремонта было отказано.

Заявителем не оспариваются факты отсутствия разрешений со стороны МТУ Росимущества и КГИОП на проведение перепланировки и ремонтных работ на Объекте.

Росимущество письмом от 02.11.2023 (исх. №07/49904) правомерно сообщило Заявителю о том, что нарушений пунктов Административного регламента не выявлено. Таким образом, действия МТУ Росимущества являются законными.

При этом суд принимает во внимание, что имеющийся спор между заявителем и МТУ Росимущества подлежит разрешению в рамках иного дела - А56-99406/2023.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным  письма  РОСИМУЩЕСТВА от 02.11.2023г. №07/49904 отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина