Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А59-1973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«05» июня 2018 года Дело № А59-1973/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018. Полный текст решения изготовлен 05.06.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694240, <...> ВЛКСМ, д. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> ВЛКСМ, д. 24)

третье лицо Администрация городского округа «Поронайский» (694240, <...>).

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии:

от истца ФИО2 – по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика не явились,

от третьего лица не явились,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ООО «Берег», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж», ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства: рыбоперерабатывающий комплекс, кадастровый номер 65:17:0000005:293, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22.

В обоснование иска со ссылкой на ст. 234 ГК РФ указано, что 01 июня 2003 года ООО «Берег» приобрело у ООО «Строймонтаж» по договору от 01.06.2003 недостроенное производственное здание бетонно-растворного узла (БРУ), общей площадью 421,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 22. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект незавершенного строительства имеет наименование: Рыбоперерабатывающий комплекс, общей площадью 421,2 кв.м. и имеет кадастровый номер 65:17:000000:293. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящимся в пользовании у ООО «Берег» на основании договора аренды земельного участка № 249 от 22.06.2005, заключенного с администрацией муниципального образования «Поронайский район», сроком на 49 лет. ООО «Строймонтаж» не ликвидировано, однако фактически данное юридическое лицо отсутствует, в связи с чем общество не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Определением от 27 апреля 2018 года суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию городского округа «Поронайский».

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании на 29.05.2018 на 12-00, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Третье лицо – Администрация письменно заявило о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к материалам дела документы об оплате за спорный объект по договору и просил удовлетворить требования.

Администрация Поронайского городского округа в отзыве на исковое заявление не возразила против удовлетворения иска общества, указала, что претензий к истцу по владению и пользованию нежилым зданием рыбоперерабатывающего комплекса, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 22, кадастровый номер 65:17:000000:293, не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

03 февраля 2003 года ООО «Строймонтаж» (продавец) и ООО «Берег» (покупатель) заключили предварительный договор по заключению договора купли-продажи недостроенного производственного здания Бетонно-растворного узла (БРУ), расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ,

Согласно разделу 2 договора продавец обязуется немедленно передать имущество покупателю, а покупатель принять на баланс недостроенное здание БРУ, и имеет право на фактическое владение и пользование полученным имуществом до приобретения права собственности на него.

Продавец обязуется в трехмесячный срок подготовить проект договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и другие необходимые правоустанавливающие документы на передаваемое имущество.

По настоящему договору к покупателю одновременно с переходом права на пользование имуществом переходит право пользования земельным участком, который занят имуществом и необходимым для его использования.

Цена имущества, которым владеет продавец, устанавливается сторонами в размере 67 000 рублей.

Актом приема-передачи от 03.02.2003 ООО «Строймонтаж» передало, а ООО «Берег» приняло здание БРУ без замечаний.

01 июня 2003 года между ООО «Строймонтаж» (продавец) и ООО «Берег» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает недостроенное производственное здание БРУ, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ. Передача производится согласно передаточному акту, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость здания БРУ составляет 67 000 рублей. Покупатель производит авансовый платеж в сумме 62 000 рублей. Оставшиеся 5000 рублей покупатель оплачивает после предоставления продавцом документов на право собственности продаваемого здания.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект незавершенного строительства имеет наименование: Рыбоперерабатывающий комплекс, общей площадью 421,2 кв.м. и имеет кадастровый номер 65:17:0000005:293, согласно техническому паспорту от 13.05.2004 незавершенное строительство части рыбоперерабатывающего комплекса зарегистрировано под номером 3369.

22 июня 2005 года на основании постановления мэра МО «Поронайский район» от 26.04.2002 № 217 между Администрацией муниципального образования «Поронайский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Берег» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 249, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 49 лет с 21 июня 2004 года по 20 июня 2053 года, общей площадью 7 019 кв.м., кадастровый номер 65:17:00 00 005:0057, расположенный в <...> ВЛКСМ, 22 (земли поселений).

Согласно п. 1.2. договора участок предоставляется под производственную базу для переработки рыбы и морепродуктов.

Направленная в адрес ответчика претензия о предоставлении документов и об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорный объект оставлена без удовлетворения.

ООО «Берег», считая, что по вине ООО «Строймонтаж» объект не был в установленном порядке зарегистрирован, документы по спорному объекту общество не передало, что с момента приема объекта по акту приема-передачи от 03.02.2003 по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, как своими собственным и обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 01.06.2003 следует, что ООО «Берег» у ООО «Строймонтаж» приобрело спорное строение – недостроенное производственное здание БРУ и произвело оплату по договору в полном объеме.

С 2003 года истец непрерывно и открыто пользуется спорным объектом как своим собственным.

В реестрах муниципальной, государственной собственности, а также федерального имущества спорный объект недвижимости не числится. Объект поставлен на баланс истца.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту от 13.05.2004, оформленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" и кадастровому паспорту филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области от 06.10.2016 спорный объект значится: «нежилое здание, рыбоперерабатывающий комплекс, незавершенное строительство», кадастровый номер 65:17:0000005:293.

Таким образом, при заключении договора купли продажи объект значился, как недостроенное здание БРУ, при проведении технической инвентаризации в 2004 году вышеуказанный объект поставлен на технический учет как незавершенное строительство рыбоперерабатывающий комплекс, в Едином государственном реестре недвижимости, объект незавершенного строительства имеет наименование: Рыбоперерабатывающий комплекс, общей площадью 421,2 кв.м., год постройки 1990, кадастровый номер 65:17:0000005:293.

По договору аренды земельного участка от 22.06.2005 Администрация МО «Поронайский район» предоставила истцу земельный участок под производственную базу для переработки рыбы и морепродуктов.

Поскольку право собственности за ООО «Строймонтаж» на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет.

В рассматриваемом случае истцом 15-летний срок пользования спорным объектом исчислен на день обращения в суд со дня фактического пользования с учетом срока исковой давности, в течение которого у него данные объекты могли быть истребованы. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок, необходимый для признания права собственности в соответствии с правилами статьи 234 ГК РФ, истек, истец доказал добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости как своими собственными в течение указанного периода времени.

Третье лицо – Администрация городского округа «Поронайский» не возразило против удовлетворения требования истца.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины, суд оставляет на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства: Рыбоперерабатывающий комплекс, кадастровый номер 65:17:0000005:293, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 22.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким