Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А15-5365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5365/2024
01 апреля 2025 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Аманат» о взыскании неустойки (пени, штрафа) и убытков в размере 50 956,38 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аманат» о взыскании неустойки (пени, штрафа) и убытков в размере 50 956,38 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях надлежащего содержания металло-каркасного модульного здания управления Махачкалинского отряда, инв.№ 066-00000004, расположенного по адресу: <...>, проведена закупочная процедура «Выполнение работ по текущему ремонту здания для нужд Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге» № 32413167167.

По итогам проведенной закупочной процедуры, протоколом от 24.01.2024, победителем было определено ООО «Аманат», с которым заключен договор от 13.02.2024 № НО-6/274/ПЗ (далее - Договор) на сумму: 632 000 (шестьсот тридцать две тысячи) руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 105 333 (сто пять тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, дата начала выполнения работ не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора, т.е. с 28.02.2024. По факту до момента прекращения Договора, ООО «Аманат» к работам не приступило, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ. Срок окончания выполнения Работ был определен - не позднее 29.03.2024

Согласно п. 8.3.3 Договора срок (период) выполнения Работ является существенным условием Договора. Однократное нарушение срока (периода) выполнения Подрядчиком Работ является существенным нарушением условий Договора. В случае просрочки выполнения Работ Заказчик имеет право утратить интерес к выполнению Работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 8.8 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также Положением.

Истцом посредством электронной почты, указанной в реквизитах Договора, филиалом в адрес ответчика направлены письма от 15.02.2024 № 06-1/11/40, от 26.02.2024 № 06-1/11/52, от 04.03.2024 № 06-1/11/57 о предоставлении организационной документации и необходимости своевременного исполнения условий Договора, ответы на которые, в адрес истца не поступили.

В связи с утратой Заказчиком интереса к выполнению Работ Подрядчиком в следствии просрочки исполнения обязательств последним на электронный почтовый адрес ООО «Аманат» указанный в Договоре направлено письмо от 11.03.2024 № 06-1/11/60 о расторжении Договора в одностороннем порядке, с последующим направлением оригинала решения по почтовому адресу Подрядчика указанному в Договоре.

Основываясь на п. 8.11, 8.12 Договора, Истец в течении 5 (пяти) дней с даты надлежащего уведомления ООО «Аманат» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора ответ не получал, нарушение условий Договора не устранено.

Согласно п. 6.2.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.2.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.2.5. Договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 6.2.6. Договора, размер штрафа устанавливается договором в соответствии с подпунктами 1)-3) настоящего пункта, в том числе рассчитывается как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора (далее - цена договора (этапа).

1) За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 (десять) процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 (три) миллиона рублей;

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков

Согласно п. 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 Договора дата начала выполнения работ - не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты заключения Договора.

Датой заключения Договора является 13.02.2024.

Следовательно датой начала выполнения Работ и датой начала исчисления времени просрочки исполнения обязательства является 28.02.2024.

Уведомление ФГП ВО ЖДТ России от 11.03.2024 № 06-1/11/60 о расторжении Договора в одностороннем порядке было направлено ООО «Аманат» в тот же день на электронную почту.

Согласно п. 8.11 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 5 (пять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Датой расторжения Договора является 17.03.2024, а последним днем, когда ООО «Аманат» могло (и должно было) исполнить обязательства, и соответственно датой окончания просрочки исполнения обязательства является 16.03.2024.

Согласно п. 4.1.1 Договора общая цена Договора определяется по итогам проведения аукциона в электронной форме и составляет: 632 000 (шестьсот тридцать две тысячи) руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 105 333 (сто пять тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

Ввиду просрочки исполнения ООО «Аманат» обязательства, предусмотренного Договором, руководствуясь пунктом 6.2.3, 6.2.4. Договора истцом ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 4 973 руб. 11 коп.

Размер штрафа по настоящему Договору устанавливается в размере 63 200 рублей 00 копеек, что соответствует 10 % цены Договора.

Ввиду неисполнения ООО «Аманат» обязательства, предусмотренного Договором, руководствуясь пунктами 6.2.5, 6.2.6. Договора ответчику была начислена неустойка (штраф) в размере 63 200 руб.

Общий размер договорной неустойки (пени и штрафа) начисленный истцом составил: 4 973,11 руб. + 63 200,00 руб. = 68 173,11 руб.

Согласно п. 8.15 Договора при расторжении договора, в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора, другая сторона договора вправе потребовать возмещения фактически понесенных расходов (убытков, ущерба), непосредственно обусловленных обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возмещения Заказчику суммы (разницы) между ценой расторгнутого договора и ценой заключенного договора.

В связи с расторжением с ООО «Аманат» договора от 13.02.2024 № НО- 6/274/ПЗ заключенного на сумму 632 000 руб. и заключением нового договора с ООО «СИТИ-СТРОЙ» от 19.04.2024 № НО-6/334 со вторым участником закупки, предложившим наименьшую после ООО «Аманат» цену договора - 636 397,61 руб. у ФГП ВО ЖДТ России возникли убытки в размере 4 397,61 руб. в виде разницы между ценой расторгнутого договора и ценой заключенного договора (636 397,61 руб.- 632 000 руб. = 4 397,61 руб.).

Общая сумма начисленной Ответчику неустойки и убытков составила 72 570,72 руб. (4 973,11 руб. + 63 200,00 руб. + 4 397,61 руб. = 72 570,72 руб.)

Согласно условиям Договора обеспечение исполнения обязательств ООО «Аманат» производилось независимой гарантией от 08.02.2024 № 9991- 4S1/1488356, выданной ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 21 614,34 руб.

В связи с неисполнением ООО «Аманат» принятых на себя обязательств по Договору Истцом в адрес ПАО «Банк Уралсиб» направлено Требование от 02.05.2024 № 06-1/11/109 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Данное требование банком удовлетворено в полном объеме и платежным поручением № 90643 от 23.05.2024 сумма банковской гарантии перечислена на расчетный счет ФГП ВО ЖДТ России.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика (пеня, штраф, убытки) составила 50 956,38 руб. (72 570,72 руб. - 21 614,34 руб. = 50 956,38 руб.)

Из анализа представленных в дело доказательств, усматривается нарушение со стороны ответчика условий договора.

Судом расчет неустойки (пени, штрафа, убытков) истца проверен и признан правильным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 038 руб., которую по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аманат» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 50 956,38 руб. неустойки (пени, штраф) и убытков и 2038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов