Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А83-21372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21372/2023
04 апреля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***> ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэдвайс-Пресс» (ОГРН <***> ИНН <***> ул. Ялтинская, 38, лит. А, пом. 8 г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства

о взыскании, при участии: от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных Ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэдвайс-Пресс», согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

 задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 24 676,68 рублей;

 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 237 353,88 рублей из которых: в

бюджет Республики Крым в размере 184 352,74 рублей, в федеральный бюджет в размере

82 095,01 рублей.

30.11.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 04.04.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва общества с ограниченной ответственностью «Юрэдвайс-Пресс» не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрэдвайс-Пресс» (далее - арендатор) действует

договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 019/18 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,3001 га, местоположение - Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, куйбышевское лесничество, Соколинское участковое лесничество, квартал 53, выдел 1, кадастровый номер 90:01:071101:1062

Арендная плата установлена пунктом 2.1 Договора и составляла в 2018 году 9413,72 рублей в год.

Расчёт арендной платы приведён в приложении № 3 к договору. Порядок внесения арендной платы приведен в приложении № 4 к договору.

Подпунктом в) пункта 3.4 настоящего договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору.

В связи с нарушением взятых на себя ООО «Юрэдвайс-Пресс» обязательств по внесению арендной платы, Минприроды Крыма обращалось в Арбитражный суд Республики Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 по делу

№ А83-2574/2022 исковые требования Минприроды Крыма удовлетворены, а именно с

ООО «Юрэдвайс-Пресс» взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды лесного участка за период с 24.07.2018 по 15.02.2023 в размере

281 574,57 рублей, а также расторгнут договор аренды лесного участка № 019/18 от 10.08.2018

В ОСП по Киевскому району г. Симферополя на принудительном исполнении находится исполнительный лист от 04.07.2023 № ФС 034904033, по которому возбуждено исполнительное производство 50843/23/82003-ИП от 28.07.2023.

В рамках выполнения обязательств по заключенному договору, установлены также нарушения сроков внесения арендной платы.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему Договору — 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днём истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объёме.

Размер неустойки за невыполнение ответчиком условий договора составил

202 722,41 рублей, из них в бюджет Республики Крым - 132 794,63 рублей; в федеральный бюджет — 69 927,78 рублей.

Минприроды Крыма обратилось в адрес ответчика с досудебным претензиями с требованием погасить имеющуюся задолженность ( № 6800/12.1-13 от 01.06.2023 и № 6809/12.1-13 от 01.06.2023).

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета от платы за использование лесов и в том числе в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, определено Федеральное агентство лесного хозяйство.

При этом согласно статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению государственного лесного контроля и надзора.

На основании статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Полномочия в области лесных отношений на территории Республики Крым осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, что закреплено в Положении о министерстве, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.2.27 Положения, Минприроды Крыма администрирует доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с

переданными полномочиями.

В целях определения единого порядка администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, перечень которых установлен правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, разработан Порядок администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 (далее - Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка его положения устанавливают единые требования по начислению, учету и контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации, по источникам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, а также осуществлению мер принудительного взыскания с плательщиков задолженностей по платежам, пеней, штрафов и формированию отчетности.

Контроль за своевременностью и полнотой перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, взыскание задолженности по платежам регламентирован положениями раздела VI Порядка.

Таким образом, мероприятия по контролю за поступлением доходов в бюджетную систему Российской Федерации является переданным от государства полномочием. Минприроды Крыма отнесено к органу государственной власти субъекта РФ, которое в рамках администрирования доходов федерального бюджета, уполномочено осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 4.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минприроды Крыма), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от № 136 (далее - Положение), для осуществления возложенных функций Минприроды Крыма в пределах своей компетенции имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также с целью пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, охраны и использования природных ресурсов.

Частью 1 статья 94 ЛК РФ определено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе и в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определенной договором аренды.

Между тем, как указывалось судом ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 по делу № А83-2574/2022 исковые требования Минприроды Крыма удовлетворены, а именно с ООО «Юрэдвайс-Пресс» взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды лесного участка за период с 24.07.2018 по 15.02.2023 в размере 281 574,57 рублей, а также расторгнут договор аренды лесного участка № 019/18 от 10.08.2018

В деле № А83-2574/2022 взыскивалась задолженность за период с 24.07.2018 по 15.02.2023.

В ОСП по Киевскому району г. Симферополя на принудительном исполнении находится исполнительный лист от 04.07.2023 № ФС 034904033, по которому возбуждено исполнительное производство 50843/23/82003-ИП от 28.07.2023.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода

суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В связи с вышеизложенным, судебный акт по делу А83-2574/2022 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

В настоящем деле, истцом представлен расчёт задолженности за период с 15.03.2023 по 15.06.2023 в размере 24 676,68 рублей.

Доказательств возврата земельного участка, ввиду решения суда о расторжении договора, в материалы дела не представлено, а значит арендная плата продолжила начисляться и в настоящим момент задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года составляет

24 676,68 рублей.

Данный расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт обоснованным и арифметически верным, при этом контррасчёт суммы задолженности по договору ответчиком по делу не представлен.

Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме

24 676,68 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 237 353,88 рублей из которых: в бюджет Республики Крым в размере 184 352,74 рублей, в федеральный бюджет в размере 82 095,01 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему Договору — 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 30.11.2019 по 27.03.2023 Данный расчёт судом проверен, признан арифметически верным

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что материальные основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности тпо арендной плате по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 24 676,68 рублей и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 237 353,88 рублей из которых: в бюджет Республики Крым в размере 184 352,74 рублей, в федеральный бюджет в размере 82 095,01 рублей обоснованы, так как подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально

размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрэдвайс-Пресс» (ОГРН <***> ИНН <***> ул. Ялтинская, 38, лит.

А, пом. 8 г. Симферополь, <...>) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Кечкеметская,198, г. Симферополь <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года за период с 15.03.2023 по 15.06.2023 в сумме 24 676,68 рублей; неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 019/18 от 10 августа 2018 года в сумме 237 353,88 рублей из которых: в бюджет Республики Крым в размере 184 352,74 рублей, в федеральный бюджет в размере 82 095,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрэдвайс-Пресс» (ОГРН <***> ИНН <***> ул. Ялтинская, 38, лит.

А, пом. 8 г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7747 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова