Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70104/2025
25 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

истец: обществ с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСССТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2024, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСССТРОЙ» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании 581 937 руб. неосновательного обогащения, 129 038,18 руб. неустойки, 637,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Трамвайная сеть по маршруту: «Станция метро «Купчино» – пос. Шушары – Славянка» на территории Санкт-Петербурга». Этап 1. «Строительство трамвайной

линии. Участок от Балканской площади до Шушарской дороги. Трамвайное депо с подъездными путями.

1.1. По договору субподряда № 1820-16/СУБ от 23.04.2025 года ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитного лежня через р. Славянка общей стоимостью 49 840,00 рублей.

Платежным поручением № 1515 от 30.04.2025 года ООО «ЭкспрессСтрой» перечислило ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» аванс в размере 14 952,00 рублей.

В соответствии с Графиком строительства (приложение № 2 к договору) ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» должно было приступить к выполнению работ 28.04.2025 года, и завершить их в течение 5 календарных дней, то есть в срок до 03.05.2025 года. Однако, до настоящего времени работы Ответчиком не выполнены.

1.2. По договору субподряда № 1820-17/СУБ от 24.04.2025 года ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству сопряжения моста через р. Славянка общей стоимостью 697 230,00 рублей.

Платежным поручением № 1670 от 20.05.2025 ООО «ЭкспрессСтрой» перечислило ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» аванс в размере 75 000,00 рублей.

В соответствии с Графиком строительства (приложение № 2 к договору) ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» должно было приступить к выполнению работ 28.04.2025 года, и завершить их в течение 15 календарных дней, то есть в срок до 13.05.2025 года. Однако, до настоящего времени работы Ответчиком не выполнены.

1.3. По договору субподряда № 1822-13/СУБ от 04.04.2025 года ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству сопряжения с насыпью на опоре 5р ИССО4 общей стоимостью 788 950,00 рублей.

Платежным поручением № 1246 от 11.04.2025 года ООО «ЭкспрессСтрой» перечислило ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» аванс в размере 236 685,00 рублей.

В соответствии с Графиком строительства (приложение № 2 к договору) ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» должно было приступить к выполнению работ 10.04.2025 года, и завершить их в течение 20 календарных дней, то есть в срок до 30.04.2025 года. Однако, до настоящего времени работы Ответчиком не выполнены.

1.4. По договору субподряда № 1822-14/СУБ от 04.04.2025 года ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству защитного слоя на железобетонной плите проезжей части (пролеты 1р-5р) ИССО4 общей стоимостью 851 200,00 рублей.

Платежным поручением № 1231 от 09.04.2025 года ООО «ЭкспрессСтрой» перечислило ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» аванс в размере 255 300,00 рублей.

В соответствии с Графиком строительства (приложение № 2 к договору) ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» должно было приступить к выполнению работ 10.04.2025 года, и завершить их в течение 20 календарных дней, то есть в срок до 30.04.2025 года. Однако, до настоящего времени работы Ответчиком не выполнены.

1.5. По договору субподряда № 1822-15/СУБ от 08.04.2025 года ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству защитного слоя на железобетонной плите проезжей части (пролеты 1-4) ИССО4 общей стоимостью 813 200,00 рублей.

Аванс по указанному договору Ответчику не уплачивался.

В соответствии с Графиком строительства (приложение № 2 к договору) ООО «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» должно было приступить к выполнению работ 22.04.2025 года, и завершить их в течение 20 календарных дней, то есть в срок до 11.05.2025 года. Однако, до настоящего времени работы Ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договорам, истец уведомлениями от 16.06.2025 уведомил об одностороннем отказе от исполнения договоров, а также потребовал возврата суммы неосновательного обогащения.

По расчету истца, общий размер неосновательного обогащения составил 581 937 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.06.2025 исх. № 0508, № 0509, № 0510, № 0511, № 0512 с требованием возврата неосновательного обогащения. Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что для исполнения обязательств по договорам, ответчик открыл в АО Газпромбанк специальный счет, на данном счете был введен особый режим, в соответствии с которым без согласования с ООО «ЭкспрессСтрой» ответчик не мог пользоваться, переводить оплатить средства со своего счета. При этом, ответчик отметил, что истец не давал согласия на распоряжение перечисленными средствами, хотя, как отметил ответчик, последний предлагал вернуть данный аванс истцу, но истец препятствует распоряжению средствами, в т.ч. возврату аванса.

Кроме того, ответчик отметил, что по договорам № 1820-16/СУБ от 23.04.2025, № 1822-13/СУБ от 04.04.2025 им были выполнены строительные работы, в обоснование чего представлены акты по форме КС-2 и КС-3.

Так, согласно акту КС-2 и КС-3 от 29.04.2025г. были выполнены работы на сумму 403496,10 руб. Согласно акту КС-2 и КС-3 от 02.05.2025 выполнены работы на сумму 49840 руб. Таким образом, общая сумма выполненных работ составляет 453336,10 руб.

Указанные промежуточные акты были переданы представителю истца – начальнику участка ФИО2, а также направлены почтой истцу.

Вместе с тем, истец акты КС-2, КС-3 не подписал, мотивированных возражений не представил.

По остальным договорам Субподрядчик не приступал к работам, поскольку истцом не была передана строительная площадка, а именно материалы и оборудование. Ответчик не мог работать и соблюдать сроки без необходимого на объекте материала и оборудования, поэтому ответчик к работам не мог приступить по вине истца.

В этой связи, ответчик пояснил, что сроки работ нарушались по договорам ввиду неоднократных задержек со стороны истца по поставке материала, а также ввиду несогласованности проекта по участкам, а также отсутствия оборудования, истец ссылался на то, что дорожные строители не выполнили обсыпку и др. работы, поэтому дальнейшие работы ответчиком не могут выполняться.

Таким образом, истцом была произведена оплата работ на сумму 581 937 руб. ответчиком выполнено работ на сумму 453 336,10 руб.

Истец, оспаривая доводы ответчика, пояснил, что работы, перечисленные в односторонних актах о приемке выполненных работ, Ответчиком выполнены не были, и Истцу для их приемки не предъявлялись. Довод о передаче актов начальнику участка ФИО2 истец полагал несостоятельным, не соответствущими действительности.

В отношении направления актов, истец указал, что почтовое отправление указанных актов было произведено ответчиком только 03.09.2025 (получено истцом 09.09.2025) уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

В отношении довода о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договорам, истец отметил, что никаких обращений, связанных с наличием препятствий, ответчик истцу не направлял.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договоров в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления авансовых платеже в заявленном размере на счет ответчика, учитывая расторжение договоров в одностороннем порядке по правилам статьи 715 ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела бесспорных, не вызывающих сомнений доказательств выполнения и передачи ответчиком результата работ до момента расторжения договора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 581 937 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025 по 21.07.2025 составил 637,75 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.4.1. Договоров предусмотрено право подрядчика требовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.05.2025 по 19.07.2025 составил 118 938,18 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СЕВЕР СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСССТРОЙ» 581 937 руб. задолженности, 129 038,18 руб. неустойки, 637,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 23.07.2025 по день фактической уплаты задолженности, 40 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.