Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А70-3316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3316/2023
г. Тюмень
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Администрации Казанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности (после перерыва),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 – на основании доверенности (до и после перерыва),

установил:

Администрация Казанского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее – ответчик, ООО «СК «Развитие») об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору от 03.10.2018 №14 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- провести работы в части крепления ненадлежащим образом закрепленного профнастила к обрешетке по всему периметру здания;

- закрепить под углом к карнизу ненадлежащим образом смонтированную водосточную систему;

- провести работы по облицовке (обшивке) карниза листами с полимерным покрытием по каркасу по всему периметру здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – третье лицо, НО «ФКР ТО»).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором организация поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.04.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-3316/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 26.04.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и третьего лица.

Ответчик, о дате и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит обязать ООО «СК «Развитие» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ в рамках договора № 14 от 03.10.2018 года по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем проведения работ в части надлежащего крепления облицовки карниза из гладкого листа с полимерным покрытием к каркасу стропильной системы крыши по всему периметру дома.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали исковые требования с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018 года между Администрация Казанского муниципального района (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО «СК «Развитие» (подрядчик) заключен договор №14 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По условиям договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора, технический заказчик - принять выполненные работы, а региональный оператор - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.05.2019 цена договора составляет 2862140,92 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом, требованиями строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Окончательный факт сдачи-приемки всех работ, соответствующих условиям договора, подтверждается подписанием акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в день осуществления сдачи-приемки работ (пункт 10.8 договора).

В пункте 11.1 договора сторонами определено, что гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 (одного) года.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет.

При обнаружении недостатков технический заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления недостатков, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно, но не позднее дня получения извещения.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются подрядчиком и техническим заказчиком в акте. Представители сторон составляют акт и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения недостатков не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 рабочих дней (пункт 11.5 договора).

При неявке на объект, отказе подрядчика от составления и подписания акта о выявленных недостатках технический заказчик составляет соответствующий акт в одностороннем порядке. При этом данный акт имеет для сторон силу акта о выявленных недостатках, подписанного подрядчиком и техническим заказчиком (пункт 11.6 договора).

Как установлено судом, в соответствии с актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 03.04.2019 (по конструктиву-крыша) и 20.06.2019 (по конструктиву-электроснабжение) работы на указанном объекте были приняты.

Платежными поручениями от 16.01.2019 №190116125940, от 18.04.2019 №190418120429, от 28.06.2019 №190628130512 региональным оператором была произведена оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 2862140,92 рублей.

В августе 2021 года в адрес НО «ФКР ТО» обратились жители многоквартирного дома № 24 по ул. Ишимская, Казанского района, Тюменской области (в лице ФИО4, собственника квартиры №21) по вопросу качества проведения капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома (конструктив - крыша в части крепления профнастила к обрешетке и смонтированной водосточной системе в части обивки карниза по каркасу по всему периметру здания).

В рамках рассмотрения указанного обращения, Администрацией в адрес ООО «СК «Развитие» была направлена претензия от 30.08.2021 №01-01-27/3405-21 с требованием устранения выявленных дефектов в течение 15 календарных дней после получения претензии.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

16.08.2022 Администрация обратилась в адрес ООО «СК «Развитие» с письмом №01-01-27/3862, в котором просит о направлении своего представителя для участия в работе комиссии по освидетельствованию недостатков после проведенного капитального ремонта конструктива крыши.

Вместе с тем, представитель ООО «СК «Развитие» на осмотр не явился, в связи с чем, 05.09.2022 комиссией в составе НО «ФКР ТО», отдела ЖКХ Казанского района, а также собственника квартиры №27 ФИО4 был проведен осмотр спорного жилого дома.

В результате осмотра были выявлены недостатки в части крепления профнастила к обрешетке и смонтированной водосточной системы, а также в части обивки карниза по каркасу по всему периметру здания, о чем был составлен акт от 05.09.2022.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком так и не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При этом, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункт 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 названной нормы права подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, положения названных норм и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств устранения недостатков суду не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия недостатков и их неустранение ответчиком, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки отсутствуют/устранены, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, требования истца об обязании ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ в рамках договора № 14 от 03.10.2018 года по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем проведения работ в части надлежащего крепления облицовки карниза из гладкого листа с полимерным покрытием к каркасу стропильной системы крыши по всему периметру дома, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление признано судом подлежащим удовлетворению, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ в рамках договора № 14 от 03.10.2018 года по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем проведения работ в части надлежащего крепления облицовки карниза из гладкого листа с полимерным покрытием к каркасу стропильной системы крыши по всему периметру дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачижалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменскойобласти.


Судья



Соловьев К.Л.