Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А20-2951/2021

918/2022-35920(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2951/2021
г. Краснодар
15 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в присутствии в судебном заседании заявителя посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн) – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), заинтересованного лица – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность – от 19.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А20-2951/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о признании незаконными действий по возвращению постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, обязании принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее,


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебными приставами по исполнению особых исполнительных производств Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанные постановления направлены на исполнение в адрес министерства, которое отказало в их принятии к исполнению со ссылкой на то, что постановления судебного пристава-исполнителя не являются исполнительными документами, в связи с чем не подлежат исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данные действия (бездействие) министерства неправомерны, управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен иммунитет бюджетов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением


случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств бюджета лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, который согласно Закону об исполнительном производстве подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковыми является постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали возможность принудительного взыскания исполнительского сбора с должников, являющихся бюджетными учреждениями и у которых отсутствуют открытые счета Банке России или иной кредитной организации.

Руководствуясь указанными нормами, суды верно сделали вывод о том, что министерство обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации. Осуществление в данном случае взыскания по исполнительному документу должно осуществляться в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что министерство осуществляет открытие и ведение лицевых счетов


главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета, операционно-кассовое обслуживание клиентов, являющихся владельцами лицевых счетов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что должником по исполнительному документу являлось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, у которого отсутствуют счета в Банке России или иной кредитной организации.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела судебные инстанции признали правомерным предъявление исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора в финансовый орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 306-КГ16-2883.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А20-2951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина