Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А63-17675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17675/2018
г. Ставрополь
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленному предприятию «Единство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 571 в размере 119 410 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленного предприятия «Единство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, об обязании ООО «Пятигорсктеплосервис» произвести расчет платы за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 исходя из площади помещений 213,50 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному исковому заявлению - ФИО2 от 09.01.2019 № 18/10, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению - ФИО3 по доверенности от 20.02.2018, в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Пятигорсктеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленному предприятию «Единство» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО ТПП «Единство») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 571 в размере 119 410 руб. 52 коп., неустойки в размере 9 865 руб. 36 коп.

Определением от 10.10.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от ООО ТПП «Единство» поступило встречное исковое заявление с требованием об обязании ООО «Пятигорсктеплосервис» произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 26:33:140101:1211 за период с 30.10.2015 по настоящее время исходя из наружного объема отапливаемой площади 957 м.куб. и излишне уплаченную сумму зачесть в счет будущих платежей, об обязании ООО «Пятигорсктеплосервис» производить начисление платы за поставленную тепловую энергию ООО ТПП «Единство» на объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 26:33:140101:1211 исходя из наружного объема отапливаемой площади 957 м.куб.

Определением от 09.11.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление, а также в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора по существу ООО ТПП «Единство» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, просило суд обязать ООО «Пятигорсктеплосервис» произвести расчет платы за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 исходя из площади помещений 213,50 кв.м.

Определением от 05.03.2019 суд принял к производству уточненные встречные исковые требования.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема отапливаемого помещения, принимаемого во внимание при расчете тепловой отопительной нагрузки по спорному договору.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения заявленных требований и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от встречных исковых требований, пояснив, что последствия отказа от иска известны.

В судебном заседании по делу в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2019.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва.

Стороны направили в суд ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, рассмотрев заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, исследовав материалы дела суд установил, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии необходимости для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

От истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 571 в размере 119410 руб. 52 коп. Кроме того, заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 9 865 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд установил, что указанный частичный отказ ООО «Пятигорсктеплосервис» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.

Ходатайство ООО «Пятигорсктеплосервис» об уточнении исковых требований заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий истца на изменение требований, в связи с чем, уточненные требования истца по первоначальному иску приняты судом к рассмотрению.

ООО ТПП «Единство» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от встречных исковых требований, пояснив, что последствия отказа от иска известны.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что отказ от встречного искового заявления нарушает права других лиц. Заявление об отказе от встречных исковых требований не противоречит требованиям закона.

Поскольку отказ от встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ ООО ТПП «Единство» от встречного искового требования, и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ООО «Пятигорсктеплосервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО ТПП «Единство» (потребитель) и ООО «Пятигорсктеплосервис» (теплоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 571.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация поставляет за плату, а потребитель заказывает и принимает через сеть, присоединенную к сети теплоснабжающей организации, тепловую энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления (с 15 октября по 15 апреля) и горячего водоснабжения (в течение календарного года) в количестве согласно заявки потребителя, оформленной с указанием периода поставки тепловой энергии, перечня объектов энергоснабжения потребителя с разбивкой по тепловой нагрузке.

Пункт 10.1 договора содержит условия о том, что договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007, и считается ежегодно продленным на прежних условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Документов, свидетельствующих о расторжении договора, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах договор следует считать продленным на 2017-2018 годы на тех же условиях.

Количество тепловой энергии, поставленное потребителю в расчетном периоде, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных у потребителя. При установке приборов учета не на границе раздела, в объем фактической реализации теплоэнергии потребителю включаются теплопотери теплосети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, с учетом коэффициента погрешности прибора (указанного в акте приемки прибора). Показания приборов учета тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца (пункты 3.2, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора при отсутствии прибора учета тепловой энергии, выходе прибора учета из строя, окончании срока госповерки прибора учета или при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима работы узла учета, о выходе его из строя или не предоставлении потребителем журнала показаний, в этом случае узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки (опломбирования) теплоснабжающей организацией. В этом случае фактическое количество тепловой энергии поставленной потребителю в расчетном периоде определяется по расчету теплоснабжающей организации на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Согласно положениям пунктов 4.1, 4.2 договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. При изменении тарифа, расчеты за отпускаемую тепловую энергию по новому тарифу производятся с даты введения его в действие.

При расчете стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии истец руководствовался постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2016 № 48/2, от 18.12.2017 № 62/2.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в срок не позднее пяти календарных дней с даты предъявления счетов, счетов-фактур. Расчетный период равен календарному месяцу. Для получения акта приема-передачи тепловой энергии, счета и счета-фактуры потребитель в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным направляет к поставщику своего представителя. В случае неявки представителя потребителя в установленный срок, акты приема-передачи тепловой энергии в расчетном периоде, счета, счета-фактуры направляются потребителю почтой, оплата при этом производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 119 410 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2017 № 571, от 30.11.2017 № 571, от 31.12.2017 № 571, от 31.01.2018 № 571, от 28.02.2018 № 571, от 31.03.2018 № 571, от 30.04.2018 № 571, счетами-фактурами от 31.10.2017 № 571/10, от 30.11.2017 № 571/11, от 31.12.2017 № 571/12, от 31.01.2018 № 571/1, от 28.02.2018 № 571/2, от 31.03.2018 № 571/3, от 30.04.2018 № 571/4.

Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 119 410 руб. 52 коп.

Истец с целью досудебного урегулирования спора письмом от 20.07.2018 № 4316/10 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга, которую последний оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении договора энергоснабжения между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии согласован сторонами в приложениях к договору, с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.01.2009 и №2 от 01.01.2011, которые содержат количество тепловой энергии, подлежащей поставке в каждый месяц отопительного периода, всего 57,09 Гкал.

Прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствует.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) .

В силу пункта 2 статьи 13, пунктов 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (разделом IV Правил №1034).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил №1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Договор теплоснабжения заключается в порядке, предусмотренном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, установленными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №808).

В пункте 21 Правил №808 указаны существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с указанными Правилами №808, лицо, заинтересованное в заключении договора направляет в единую теплоснабжающую организацию заявку.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Вместе с тем выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.10.2017 №309-ЭС17-8472, №309-ЭС17-8475.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 №610 (далее - Правила №610).

Согласно пункту 4 Правил №610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами №610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил №610).

В пункте 21 Правил №610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил №610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании изложенного, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, одностороннее изменение истцом тепловой нагрузки противоречит законодательству.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1 заключенного между сторонами договора с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.01.2009 и №2 от 01.01.2011, сторонами согласован объем поставляемой тепловой энергии на отопление, размер тепловой нагрузки за весь период действия договора в количестве 57,09 Гкал.

Таким образом, тепловая нагрузка согласована сторонами в договоре и подлежала использованию при определении обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение сторонами согласованной тепловой нагрузки по спорному объекту теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец по первоначальному иску в период с октября 2017 по апрель 2018 поставил ответчику по первоначальному иску тепловую энергию на общую сумму 119 410 руб. 52 коп. с учетом согласованной сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему тепловой нагрузки, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счетами-фактурами.

Доказательства того, что указанная в договоре тепловая нагрузка не соответствует фактической, отсутствуют. Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что согласованный в договоре объем тепловой энергии очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объекта теплоснабжения.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску не произвел оплату задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, суд считает, что требование ООО «Пятигорсктеплосервис» о взыскании с ООО ТПП «Единство» основного долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 571 за период с октября 2017 по апрель 2018 в размере 119 410 руб. 52 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении истцом уплачена государственная пошлина в размере 4878 руб. 28 коп. (платежное поручение №3137 от 14.09.2018).

С учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб. Государственная пошлина в размере 372 руб. 28 коп. подлежит возврату ООО «Пятигорсктеплосервис» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, о назначении экспертизы, отказать.

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, от иска в части взыскания неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 571 в размере 9 865 руб. 36 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленного предприятия «Единство», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 571 за период с октября 2017 по апрель 2018 в размере 119 410 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленного предприятия «Единство», ОГРН <***>, ИНН <***>, от встречного иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 372 руб. 28 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко