Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А12-7711/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7711/2023
22 мая 2023 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Советская улица, дом 26А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 344401001) к Тракторозаводскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тракторозаводского района Волгограда» (<...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 101 от 27.04.2023,

судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, лично, служебное удостоверение,

иные лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – ООО «УО г. Волгограда», общество, завитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2022 в размере 50 000 руб. и отменить его.

Заявленные требования мотивированы тем, что у судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской областиФИО1 отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление от 12.12.2022 принято до того, как в адрес общества поступили акты приема-передачи объектов благоустройства от взыскателя, при этом объекты благоустройства находятся в ненадлежащем состоянии.

В составе суда, рассматривающего настоящее дело, определением от 18.04.2023 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лесных Е.А. на судью Величко М.А.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2023, от 25.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тракторозаводской районный отдел службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – Тракторозаводской РОСП ГУФССП по Волгоградской области), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее - ГУФССП по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тракторозаводского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ «Тракторозаводского района Волгограда», учреждение).

В судебном заседании представитель общества доводы заявления поддержала, просила заявление удовлетворить, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2022.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества и судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 по делу № А12-37452/2021 удовлетворены исковые требования МБУ «ЖКХ «Тракторозаводского района Волгограда», судом на ООО «УО г. Волгограда» возложена обязанность включить в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, следующие объекты благоустройства:

- детский игровой комплекс;

- карусель;

- качалка на пружине «Петушок»;

- качалка-балансир малая;

- качели на деревянных стойках;

- машина без горки;

- подвеска качели 2 шт.;

- урны со вставкой 15 шт.;

- диваны на металлических ножках 15 шт.;

- секции ограждения 90 шт/135 п.м.

Также с ООО «УО г. Волгограда» в пользу МБУ «ЖКХ «Тракторозаводского района Волгограда» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

08.07.2022 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036332233.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 182370/22/34042-ИП по делу № А12-37452/2021.

Как указывает заявитель, после вынесения решения по делу № А12-37452/2021 акты приема-передачи объектов нефинансовых активов № 0101-0113 от 12.12.2022 в количестве 26 шт. поступили в адрес общества от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района» только 13.12.2022, при том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 12.12.2022.

ООО «УО г. Волгограда» готово принять объекты благоустройства в состав общедомового имущества, но в ходе осмотра игрового комплекса было установлено, что часть объектов поломано, находятся в ненадлежащем основании.

ООО «УО г. Волгограда» подписаны акты о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 00000102, № 00000103, № 00000104, № 00000109, № 00000110, № 0000012 от 12.12.2022. Остальные акты были возвращены в адрес МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района» неподписанными, в связи с тем, что при обследовании игр игрового комплекса были выявлены следующие недостатки: урны - отсутствуют рейки; качели - частично отсутствует защитное покрытие цепей, отсутствуют спинки на сиденьях, болтовые крепления цепей без защитных пластиковых колпачков, в кузове «автомобиля» отсутствует доска на полу; подвесной мост на «горке» - оторваны вертикальные канаты; надписи на малых формах.

При приведении в надлежащее состояние всех малых форм оставшиеся акты будут подписаны. До настоящего времени возвращенные акты приема-передачи вООО «УО г. Волгограда» не поступали.

Общество, не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 182370/22/34042-ИП.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства № 182370/22/34042-ИП.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 182370/22/34042-ИП от 15.11.2022 отправлено в адресООО «УО г. Волгограда» посредством органа почтовой связи (РПО № 80107178918383) и получено обществом 02.12.2022 (л.д. 55), что подтверждается отчетом об отслеживании на официальном сайте АО «Почта России».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства№ 182370/22/34042-ИП от 15.11.2022 должнику был установлено срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства№ 182370/22/34042-ИП по делу № А12-37452/2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2022 отправлено в адрес ООО «УО г. Волгограда» посредством органа почтовой связи(РПО № 80100979223427) и получено обществом 27.12.2022 (л.д. 52), что подтверждается отчетом об отслеживании на официальном сайте АО «Почта России».

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 по делу № А12-37452/2021, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (утверждена постановлением администрации Волгограда от 06.12.2017 № 1855) в Тракторозаводском районег. Волгограда выполнялись работы по благоустройству дворовых территорий, по результатам которых дворовые территории были оснащены детскими игровыми и спортивными площадками.

Согласно приложению № 1 к постановлению от 06.12.2017 № 1855 многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: <...>, включен в перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве.

В рамках контракта № 16 «Выполнение комплекса работ по изготовлению и установке на дворовой территории МКД по адресу: ул. Борьбы, 12, малых архитектурных форм, детской игровой площадки в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды», заключенного 25.11.2019 между МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» и ООО «НКС» на земельном участке дворовой территории дома № 12 по ул. Борьбы были установлены следующие объекты благоустройства: детский игровой комплекс; карусель; качалка на пружине «Петушок»; качалка-балансир малая; качели на деревянных стойках; машина без горки; подвеска качели 2 шт.; урны со вставкой 15 шт.; диваны на металлических ножках 15 шт.; секции ограждения 90 шт/135 п.м. Работы по благоустройству дворовой территории указанного дома были выполнены в полном объеме за счет субсидий бюджета.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 01.07.2019 большинством голосов собственники дома приняли решение о включении в состав общего имущества МКД созданного имущества в результате благоустройства дворовой территории в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

Управляющей организацией данного дома является ООО «УО г. Волгоград», земельный участок под МКД является сформированным и имеет кадастровый номер 34:34:010059:41.

В рамках дела № А12-37452/2021 суд, возлагая на общество обязанность включить в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, спорные объекты благоустройства, указал на то, элементы благоустройства принадлежит собственникам помещений и входят в состав общего имущества МКД.

Таким образом, на общество была возложена обязанность по включению в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, спорные объекты благоустройства вне зависимости от состояния имущества.

В данном случае возражения ООО «УО г. Волгоград» относительно состояния имущества не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, послужившими основанием для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы о том, что акты приема-передачи объектов нефинансовых активов № 0101-0113 от 12.12.2022 в количестве 26 шт. поступили в адрес общества от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района» только 13.12.2022, подлежат отклонению, поскольку должником по исполнительному производству является общество, доказательств того, что общество инициировало процедуру приема-передачи имущества, а учреждение уклонилось от оформления соответствующих актов, не представлено.

Направление должником взыскателю части подписанных актов приема-передачи не является доказательством фактического исполнения должником требований исполнительного листа, так как о надлежащем исполнении требований исполнительного документа свидетельствуют не любые действия, которые посчитает возможным для себя произвести должник, а только те, которые приведут к достижению результата, который должен соответствовать требованиям вступившего в законную силу решения суда.

Оспариваемое в деле постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было принято в соответствии с требованиями частей 1, 2статьи 112 Закона № 229-ФЗ и направлены на реализацию закрепленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов арбитражного суда. Период неисполнения должником требований решения арбитражного суда с момента его вступления в законную силу и до момента вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора составляет около 6 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья

М.А. Величко