Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А64-5066/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5066/2022
03 апреля 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 03.04.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Управляющая компания «Высота», г. Тамбов

к ООО Управляющая компания «Эверест», г. Тамбов

о расторжении договора и обязании вернуть имущество (автомобиль)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 231 от 30.12.2022г.

от ответчика: ФИО2, руководитель, паспорт, ФИО3, доверенность от 30.05.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Высота», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Эверест», г. Тамбов о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года и обязании вернуть имущество (автомобиль).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признал, по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО Управляющая компания "Высота" (Истец) и ООО Управляющая компания «Эверест» (Ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года.

Предметом договора является транспортное средство (автомобиль) Lada, FS035L Lada ; Largus, 2016 год изготовления, категория ТС - «В», цвет кузова «белый», VIN: [<***>, номер двигателя 11189, 3578170, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0,кВт), объем двигателя 1596 мЗ, тип двигателя - «бензиновый».

Цена договора определена в п. 3.1. и составляет 40000 руб. Срок оплаты по договору установлен в п. 3.2. договора. Ответчик должен был исполнить свои обязательства по оплате в срок до 17.05.2021 года, оплата должна быть произведена на расчетный счет Истца (п. 3.2. договора).

Пункт 4.1. договора устанавливает, что Продавец гарантирует передачу автомобиля в течение суток с даты заключения договора. Передача автомобиля была произведена по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору), что соответствует п. 4.2. договора.

Истец ссылается на то, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года, принятые на себя ООО Управляющая компания «Высота» (Истец) были выполнены. ООО Управляющая компания «Эверест» (Ответчик) в нарушение п. 3.2. договора купли-автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года не произвело оплату по договору.

10.02.2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года в связи с нарушением сроков оплаты и возврата имущества (автомобиля) в ООО Управляющая компания «Высота». Данная претензия осталась без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года, заключенный между ООО Управляющая компания «Высота» и ООО Управляющая компания «Эверест»;

- обязать ООО Управляющая компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство (автомобиль) Lada, FS035L Lada Largus, 2016 год изготовления, категория ТС - «В», цвет кузова «белый», VIN: <***>, номер двигателя 11189, 3578170, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт), объем двигателя 1596 м3, тип двигателя - «бензиновый».

Ответчик требования истца не признал, ссылается на то, что 21.04.2021 между ООО УК «Эверест» и ООО УК «Высота» заключен договор аренды спорного автомобиля. Задолженность на декабрь 2021 составляет 62279,57руб. Требования об оплате однородны и подлежат взаимозачету. Все обязательства по договору купли-продажи автомобиля №2/ДИ от 16.04.2021 г. со стороны ООО УК «Эверест» выполнены. При увольнении генерального директора ФИО4 документы ООО УК «Эверест» не были переданы должным образом посредством акта приема передачи документов. При этом ФИО4 в период своей трудовой деятельности в ООО УК «Эверест» исполнял обязанности главного бухгалтера. И как главный бухгалтер также не передал бухгалтерские документы должным образом. Руководитель ООО УК «Эверест» претензию не получал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен был договор купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 488 ГК РФ в п. 1 устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец указывает, что по договору купли-продажи ответчиком не была произведена оплата автомобиля.

Ответчик считает, что стоимость 40000руб. была определена соглашением сторон в договоре, все обязательства по договору исполнены. В соответствии с данными бухучета ООО УК «Эверест» было заключено соглашением о прекращении обязательств зачетом от 07.07.2021г., в соответствии с которым ООО УК «Высота» уменьшает задолженность ООО УК «Эверест» по договору купли-продажи транспортного средства № 2/ДИ от 16.01.2021г. на сумму 40000руб., считает, что все существенные условия договора были выполнены.

При этом доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения.

Согласно пояснениям истца соглашение о прекращении обязательства зачетом от 07.07.2021г. в адрес истца не поступало, не подписывалось истцом. Бухгалтерские справки не подтверждают проведение взаимозачета, поскольку действия, отраженные в них носят односторонний характер. Представленный договор займа № 16/Ю от 02.06.2021г. также не является документом, подтверждающим произведенную оплату автомобиля.

Таким образом доказательства об оплате автомобиля п договору купли-продажи в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (статья 486 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора по внесению оплаты за автомобиль.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения настоящего договора в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 10.02.2022г. № 67 , в которой истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021г. и предложил вернуть автомобиль.

Вручение произведено ФИО5 10.02.2022г.

Ответчик считает, что вручение произведено ненадлежащему лицу, полномочий на получение документов не давалось ответчиком.

Суд отклоняет данный довод, поскольку ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие, что ФИО5 является работником ООО УК «Эверест».

Истец считал произведенным вручение претензии надлежащему лицу, что явствовало из обстановки, поскольку вручение производилось работнику ответчика.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, истцом правомерно в одностороннем порядке расторгнут 10.02.2022г. договор купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021г., в связи с чем требования о расторжении договора заявлены необоснованно.

Последствием одностороннего расторжения договора является возврат ответчиком автомобиля истцу, ввиду того, что одна сторона получила исполнение, но сама не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное исполнение (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования заявлены истцом обоснованно в части возврата имущества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Обязать ООО Управляющая компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство (автомобиль) Lada, FS035L Lada Largus, 2016 год изготовления, категория ТС - «В», цвет кузова «белый», VIN: <***>, номер двигателя 11189, 3578170, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт), объем двигателя 1596 м3, тип двигателя - «бензиновый».

В части расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2/ДИ от 16.04.2021 года, заключенного между ООО Управляющая компания «Высота» и ООО Управляющая компания «Эверест», отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ", <...>, помещ. 203 (ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2017, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.