Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-25559/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25559/2017
05 декабря 2017 года
Город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Гречишкина А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.02.2017

рассмотрев 29 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МОЭСК»

на решение от 05 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 08 августа 2017года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску АО «Мособлэнерго»

к ПАО «МОЭСК»

о взыскании неустойки,

третье лицо: МУП «Объединение Истринские электросети»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «МОЭСК» (далее - ПАО «МОЭСК») с иском о взыскании 12 671 098 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе – апреле 2015, январе– августе 2016, за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 и с 01.01.2016 по 01.08.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в дело привлечено МУП «Объединение Истринские электросети» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, с ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Мособлэнерго» взыскано 7 657 054 руб. 57 коп. неустойки и 61 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «МОЭСК». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «МОЭСК» поддержал доводы кассационной жалобы. АО «Мособлэнерго» и МУП «Объединение Истринские электросети», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2015 между МУП «Объединение Истринские электросети» (заказчик), ПАО «МОЭК» (исполнитель 1) и АО «Мособлэнерго» (исполнитель 2) заключен договор № 1П/15 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. По условиям договора (в редакции протокола разногласий) ПАО «МОЭСК» обязалось оплачивать АО «Мособлэнерго» оказанные услуги за расчетный месяц 28 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку (договорная неустойка) в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ПАО «МОЭСК» предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 и с 01.01.2016 по 31.08.2016, явилось основанием обращения АО «Мособлэнерго» в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил факт нарушения ПАО «МОЭСК» сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий), и принял во внимание контррасчет неустойки, составленный ответчиком на основании пункта 7.4 договора. Суд также согласился с расчетом законной неустойки на сумму 5 367 255 руб. 69 коп., составленным ПАО «МОЭСК».

Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Как правильно указал суд, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств принятия мер к своевременной оплате долга.

Выводы суда относительно применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы ПАО «МОЭСК» о том, что оно не является потребителем услуги, а распределяет полученные от энергосбытовых организаций денежные средства, а также не является получателем денежных средств за потребленную электрическую энергию, отклонен судом со ссылкой на условия договора, согласно которым именно ответчик обязан производить оплату оказанных услуг по передаче энергии истцу.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка оплаты услуг явилась следствием просрочки оплаты заказчиком услуг, были исследованы судом и отклонены на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года по делу № А40-25559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


    Л.В. Завирюха

Судьи


       А.А. Гречишкин



А.А. Малюшин