Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-15575/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15575/23-23-111
09 июня 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «им. 11 Кавдивизии»

к ПАО «Газпром»

о взыскании задолженности в размере 4 090 865 руб. 15 коп., пени в размере 24 545 руб. 19 коп.,

третье лицо – ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ»,

при участии:

от истца – Матвеева С.Г. (доверенность от 10.09.2021г.),

от ответчика – Колмозев Д.Ю. (доверенность от 13.09.2018г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «им. 11 Кавдивизии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 090 865 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды, а также предусмотренной договором пени в размере 24 545 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № 080-775 от 16.09.2015, по условиям которого ответчику переданы во временное владение и пользование земельные участки площадью 123 403 кв.м. по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский район, Нижнепавловский сельсовет кадастровый номер 56:21:1502002:788, Дедурвоский сельсовет, кадастровые номера 56:21:0602001:775, 56:21:0605004:164.

Участки переданы по акту приема-передачи от 01.02.2015, подписанному представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия со дня подписания по 31.12.2015 и условия распространены с 01.02.2015.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2021 по делу № А47-11070/2020 установлен факт расторжения 20.06.2020 договора аренды № 15/2 от 01.02.2015, что в силу положений ст.ст. 615, 618 ГК РФ влечет прекращение действия договора субаренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 19.06.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 090 865,15 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дополнительным соглашением № 3 от 06.03.2018 ограничен срок аренды по 30.09.2018, площадь участка определена как 8,6303 га.

Расчет арендной платы на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 выполнен в соответствии с той же площадью земельного участка, подписан представителями обеих сторон.

Также ответчиком подписан и акт сверки на 30.09.2020, в котором указан размер арендной платы, соответствующий расчету.

В таком случае, ответчиком подтверждалась площадь используемого земельного участка и доводы отзыва об утверждении распоряжением ПАО «Газпром» от 31.12.2015 № 600 акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта, выдаче Администрацией муниципального образования Оренбургского района разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 № 56-21-06-194-2015 в связи с чем, площадь используемого земельного участка должна определяться исходя из площади такого объекта 5 179 кв.м. подлежат отклонению в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

Акт возврата земельного участка в какой-либо части после подписания дополнительного соглашения от 06.03.2018 ответчиком в материалы дела не представлен.

В таком случае, доводы отзыва о неверном исчислении истцом размера арендной платы подлежат отклонению судом.

Платежным поручением № 45799 от 18.06.2021 ответчиком внесена оплата согласно назначению платежа и письму от 26.12.2021 о переназначении платежей, в том числе за спорный период в размере 245 491,02 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в установленном по результатам рассмотрения дела размере в полном объеме, требование истца о взыскании долга, с учетом установленных обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 319, 319.1, 408, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 35, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению в размере 3 845 374,13 руб. (4 090 865,15 руб. – 245 491,02 руб.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора неустойки в размере 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 с учетом установленного договором ограничения составил 24 545,19 руб.

Представленный ответчиком контррасчет пени не может быть принят судом, поскольку выполнен в части задолженности с учетом частичного погашения, однако такое погашение выполнено после истечения заявленного истцом периода просрочки с учетом письма об изменении назначения платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные по условиям договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая предоставленную истцу при подаче искового заявления отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 40 975,5 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319, 319.1, 330, 408, 606, 614, 615, 618 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Газпром» (ОГРН 1027700070518, 197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт, д. 2, к. 3, стр. 1) в пользу ООО «им. 11 Кавдивизии» (ОГРН 1055638003563, 460502, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, село Нижняя Павловка, ул. 50 лет Октября, д. 1, В) задолженность в размере 3 869 889 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 845 374 руб. 13 коп., пени в размере 24 545 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром» (ОГРН 1027700070518, 197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт, д. 2, к. 3, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 975 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин