Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-31086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31086/2021
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сальвия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Сальвия», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строители-7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Строители-7», ответчик) о взыскании 29 961 руб. 68 коп. убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2021г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;


Общество «Сальвия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Строители-7» о взыскании 29 961 руб. 68 коп. убытков.

Определением от 21.12.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; просил приобщить к материалам дела справку о наличии задолженности и односторонний акт сверки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между некоммерческой организацией фондом развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ) и ФИО3 19.05.2016 заключен договор № 081-10-5300 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого НО ФРЖС РБ обязуется передать Участнику долевого строительства - ФИО3 1- комнатную квартиру № 81, расположенную на 9 этаже, подъезд Б, находящуюся по адресу: <...>.

В последующем данная квартира по договору купли-продажи была продана ФИО4

При эксплуатации квартиры собственником ФИО4 выяснилось, что вышеуказанная квартира не соответствует строительным и техническим требованиям, что явилось основанием для обращения ФИО4 в Кировский районный суд г. Уфы о защите прав потребителей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.07.2018 по гражданскому делу № 2-4328/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к НО ФРЖС РБ.

С НО ФРЖС РБ в пользу ФИО4 взысканы:

- стоимость устранения недостатков в размере 51 000 руб.;

- сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 39 700 руб. 89 коп.;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2 100 руб.

- расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб.

В доход местного бюджета с НО ФРЖС РБ взыскана государственная пошлина в размере 2630 руб.

Между НО ФРЖС РБ (заказчик) и обществом «Сальвия» (генподрядчик) 15.03.2016 заключен договор генерального подряда №16-02/64, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литер 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в мкр. «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа РБ (литер 6), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1 договора генерального подряда, генподрядчик обязалсявыполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства: «Группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (литер 6)»».

В соответствии с п. 2.3. и п. 5.16 договора генерального подряда, генподрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, и для выполнения своих обязательств заключает договора с субподрядными организациями.

В соответствии с условиями договора генерального подряда и руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), НО ФРЖС РБ в порядке регресса обратился к генподрядчику с исковым заявлением о возмещении убытков в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-39536/2018, исковые требования НО ФРЖС РБудовлетворены частично.

С генподрядчика в пользу НО ФРЖС РБ взысканы убытки в размере51 000 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-39536/2018 генподрядчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается актом о проведении зачета от 26.08.2019 № 386.

Решениями Кировского районного суда г. Уфы от 20.07.2018 по делу №2-4328/2018, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу №А07-39536/2018, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение, а также согласнозаключению судебной строительно-технической экспертизы № 86(02)/2018 от 05.07.2018, назначенной по определению Кировского районного суда г. Уфы от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-4328/2018, установлено наличие строительных недостатков стоимостью устранения 51 000руб., в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Между обществом «Сальвия» (генподрядчик) и обществом «Строители-7» (подрядчик) 30.03.2017 заключен договор подряда № 054/2017, по условиям которого подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить общестроительные работы на объекте: «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литеры 6,7,8 расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, микрорайон«Кузнецовский Затон» на пересечении улиц Геологов и Бородинской» Литер 6, секция Б».

В соответствии с п. 1.2. договора подряда, подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору качественно, в соответствиис проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Однако, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, судебным экспертом в частности установлены следующие несоответствия выполненных строительно - монтажных работ:


Описание

Наименованиенормы НТД

Соответствиенорме НТД

Способы

устранения

дефектов

Причины

возникновения

дефектов



В комнатеотсутствуетприклейканапольногопокрытия излинолеума книжележащемуслою (стяжке)

СНиП 3.04.01-87 п.4.39

Не

соответствует

Приклейка

линолеума

производственный


В комнате междуплинтусом инапольнымпокрытием излинолеума

СНиП 3.04.01-87 п.4.43

Не

соответствует

Снятие

линолеума,

устройство

нового

производственный



имеются зазорыи щели ширинойот 1 мм до 20 мм



покрытия излинолеума



На поверхности

стен и потолка

имеются

трещины

шириной

раскрытия до 1

мм

СНиП 3.04.01-87 п.3.67, 3.12

Не

соответствует

Ремонт трещин

производственный



На основании локального сметного расчета, указанного в заключении судебной строительно-технической экспертизы (пункты 1,2,12,19-28) стоимость устранения вышеуказанных недостатков составляет:


Обоснование

Наименование

Стоимость,

руб.


ТЕРр57-3-1

Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовыхматериалов

НР (10 руб.): 80% от ФОТСИ (8 руб.): 68% от ФОТ

194,35


'ГЕР46-04-011-14Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Разборка в зданиях и сооружения покрытий полов изполивинилхлоридных листовых рулонныхматериалов

НР (39 руб.): 110% от ФОТСП (25 руб.): 70% от ФОТ

641,34


ТЕРр53-21-15Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Устройство промазки и расшивка швов панелейперекрытий раствором снизуНР (95 руб.): 86% от ФОТСП (78 руб.): 70% от ФОТ

1 865,72


ТЕР 15-04-006-01Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Покрытие поверхностей грунтовкой: за 1 разпотолков

НР (34 руб.): 105% от ФОТСП (18 руб.): 55% от ФОТ

550,65



ТССЦ-101-6511Приказ МинстрояРоссии от 01.06.16№380/пр

Грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт

544,17


ТЕР 15-04-005-02Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионнымисоставами простая по штукатурке и сборнымконструкциям: потолков, подготовленным подокраску

НР (65 руб.): 105% от ФОТСП (34 руб.): 55% от ФОТ

2 856,89


ТЕР 15-04-006-03Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокогопроникновения: за 1 раз стенНР (104 руб.): 105% от ФОТСП (54 руб.): 55% от ФОТ

1 677,85


ТССЦ-101-6511Приказ МинстрояРоссии от 01.06.16№380/пр

Грунтовка: водно-дисперсионная "БИРСС Бетон-контакт"

2 079,50


ТЕР 15-04-005-03Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионнымисоставами улучшенная: по штукатурке стенНР (20 руб.): 105% от ФОТСП (10 руб.): 55% от ФОТ

621,91


ТЕРр63-6-1

Смена обоев: обыкновенного качестваНР (387 руб.): 77% от ФОТ

10 274,43



Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

СП (251 руб.): 50% от ФО'Г



ТЕР 15-04-005-03Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Окраска поливинилацетагными водоэмульсионнымисоставами улучшенная: по штукатурке стенНР (101 руб.): 105% от ФОТСП (53 руб.): 55% от ФОТ

3 116,01


ТЕР11-01-036-03Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Устройство покрытий: из линолеума насухо изготовых ковров на комнатуНР (26 руб.): 123% от ФОТСП (16 руб.): 75% от ФОТ

4 249,70


ТЕР 11-01-040-03Приказ МинстрояРоссии от 12.11.14№703/пр

Устройство плинтусов поливинилхлоридных: навинтах самонарезающих без стоимости плинтусов437,49= 1 784,83 - 101 х 13,34НР (32 руб.): 123% от ФОТСП (20 руб.): 75% от ФОТ

1 289,16



ВСЕГО

29 961,68



Согласно договору подряда данные работы выполнены обществом «Строители- 7».

В силу п. 9.2 договора подряда, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика полного возмещения причиненных им убытков, под которыми подразумеваются расходы, которые генподрядчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенных прав, включая, помимо реального ущерба, неполученные доходы, вызванные потерей объема производства, потерей продукции, недопоставкой сырья или комплектующих изделий, возможностью использования, перебоями в осуществлении деятельности, потери доходов, прибыли или предполагаемой прибыли, которые генподрядчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и интересы не были нарушены, прямо или косвенно, независимо от того, можно ли было предвидеть возникновение таких убытков на момент заключения договора. При этом при определении суммы убытков принимаются во внимание цены, существующие в месте нахождения генподрядчика в день предъявления генподрядчиком претензии к подрядчику.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения обществом «Строители-7» обязательств по договору от 30.03.2017 № 054/2017 им понесены убытки, направил обществу «Строители- 7» претензию от 19.01.2021 (л.д. 6-9), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец просит возместить за счет общества «Строители-7» 29 961 руб. 68 коп. убытков, составляющих денежные средства, за несоответствие строительно – монтажных работ, установленных заключением эксперта от 05.07.2018 № 86(02)/2018.

Проанализировав условия договора от 30.03.2017 № 054/2017, суд приходит к выводу, что указанный договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 - 757 ГК РФ, а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд также пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований к обществу «Строители-7».

ФИО5 обратился к НО ФРЖС РБ как к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. В рамках рассмотрения требований ФИО5 судом общей юрисдикции проведена судебная экспертиза.

НО ФРЖС РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «Сальвия» как к генподрядчику о взыскании убытков, взысканных по решению Кировского районного суда г. Уфы от 20.07.2018 по делу № 2-4328/2018.

Наличие несоответствия выполненных строительно – монтажных работ на основании заключения судебной экспертизы от 05.07.2018 № 86(02)/2018 определены вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Уфы от 20.07.2018 по делу №2-4328/2018, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу №А07-39536/2018, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части требований к обществу «Строители-7».

Суд приходит к выводу, что именно действия общества «Строители-7» по передаче истцу результатов выполненных работ, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения ФИО5 к НО ФРЖС РБ, НО ФРЖС РБ к истцу с исковыми требованиями.

Причинно-следственная связь между действиями общества «Строители-7 и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты долга. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом представлен расчет размера убытков и даны пояснения по его составляющим. Каких-либо возражений относительно размера убытков со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с общества «Строители-7» убытков, составляющих уплаченную истцом НО ФРЖС РБ сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных – монтажных недостатков - 29 961 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строители-7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сальвия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 961 руб. 68 коп. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова