Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-33292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А55-33292/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полн6ый текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мясной Мир», Самарская область, г. Новокуйбыщевск

от 21 октября 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд», Самарская область, п.г.т. Новосемейкино

о взыскании 101 308 рублей 91 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной Мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд» о взыскании суммы основной задолженности в размере 77 041 руб., пени в размере 24 267 руб. 91 коп.

Истец в ходе судебного заседания 20.01.2020 года исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 62 041 рубль, пени в сумме 24 267 рублей 91 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 86 308 рублей 91 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 20.01.2020 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с п. 1.1. Договора поставки № 12/01/01 от 12.01.2018г. передал ответчику товар (мясо) согласно товарно-транспортных накладных в согласованном объеме, ассортименте и количестве. Согласно подписанного обеими сторонами акта сверки от 51.12.2018 г Ответчик признает наличие задолженности на сумму 117 041 рублей. (л.д. 6).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 62 041 рубль.

Истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения спора в порядке ст. 148 АПК РФ. Претензия (Исх. № 12 от 14.06.2019 г.) направлена по почте 24.07.2019. Задолженность до сих пор не погашена. (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 62 041 рубль.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиками в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 62 041 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3. договора размер неустойки за просрочку в оплате товара составляет 0,1% в день.

Судом установлено, что истцом за период с 23.11.2018 года по 02.10.2019 года начислена неустойка в сумме 24 267 рублей 91 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 267 рублей 91 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 587 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 86 308 рублей 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясной Мир» (ИНН <***>) задолженность в сумме 62 041 рубль, пени в сумме 24 267 рублей 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 587 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко