Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А75-8261/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8261/2021
29 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8261/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***> от 07.08.2020, ИНН <***>, адрес: 628436, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велес» (ОГРН <***> от 27.06.2016, ИНН <***>, адрес: 628436, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании стоимости поставленного товара, о взыскании арендных платежей, о взыскании расходов на электроэнергию и о взыскании пени за просрочку внесения арендной,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велес» (далее – ответчик, ООО «НПК «Велес») со следующими требованиями:

- о взыскании стоимости поставленного товара по договору на поставку рыбной продукции № 3 от 02.01.2021 в размере 2 860 515 рублей 00 копеек,

- о взыскании арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 1 090 030 рублей 50 копеек,

- о взыскании расходов на электроэнергию в рамках договора аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 (дополнительное соглашение от 15.10.2019) в размере 466 098 рублей 06 копеек,

- о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 6 071 рубля 70 копеек.

Определением суда от 26.08.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Восход». Уточнение размера исковых требований обусловлено частичной оплатой ответчиком спорной задолженности.

Определением суда от 26.08.2021 судебное заседание отложено на 23.09.2021.

Отзыв от ответчика не поступил.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 7, 60).

Несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство, представитель ООО «Восход» не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.09.2021 ООО «Восход» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость поставленного товара по договору на поставку рыбной продукции № 3 от 02.01.2021 в размере 2 860 515 рублей 00 копеек; арендные платежей по договору аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 2 180 060 рублей 00 копеек; расходы на электроэнергию в рамках договора аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 627 321 рубля 87 копеек; пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 40 138 рублей 12 копеек.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «Восход», поступившие в суд 20.09.2021.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.01.2021 между ООО «Восход» (поставщик) и ООО «НПК «Велес» (покупатель) заключен договор № 3 на поставку рыбной продукции (далее - договор-1) (л.д. 19-20). В соответствии с пунктом 1.1 договора-1 поставщик обязался передать в собственность покупателя рыбную продукцию в сроки, количестве, номенклатуре и по цене, указанной в спецификации и накладных, согласованных сторонами на каждую партии поставки, а также относящиеся к продукции документы (сертификаты, счета-факпры. товарные накладные по форме ТОРГ-12. транспортные накладные и т.п.), а покупатель согласно пункту 1.2 договора-1 обязался принять продукцию и оплатить ее в сроки, указанные в договоре.

К договору-1 сторонами согласована и подписана спецификация на сумму 735 000 рублей 00 копеек, являющейся приложением № 1 к договору-1 (л.д. 21)

Поставщик поставил в адрес покупателя товар по договору-1 на общую сумму 2 860 515 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлены товарные накладные № 6 от 02.02.2021; № 10 от 17.02.2021, № 13 от 03.03.2021; № 14 от 10.03.2021; № 15 от 12.03.2021 (л.д. 22-26); № 24 от 14.04.2021 (л.д. 51).

Покупатель принял товар в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами передаточными документами. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

30.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности в размере 2 860 515 руб. Данная претензия получена ответчиком 12.05.202, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32, 35).

Доказательств оплаты ответчиком стоимости полученного по договору -1 товара не представлено.

Кроме того, 15.10.2019 между ООО «Восход» (арендодатель) и ООО «НПК «Велес» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1 (далее - договор - 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора-2 арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование и владение нежилые помещения цеха переработки рыбы (помещения № 1-29; 31-37; 43 согласно технического паспорта объекта) и движимое имущество, которым оборудованы указанные нежилые помещения, находящиеся по адресу: с. Сытомино. Сургутский район, ул. Заводская 3А, а арендатор принял на себя обязательство принять указанное имущество во временное владение и пользование, использовать его по целевому назначению, оплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены положениями раздела 3 договора-2. Арендная плата за муниципальное имущество вносится арендатором ежемесячно до тридцатого числа текущего месяца (пункт 3.2 договора-2).

Согласно пункту 4.2 договора-2 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

К договору -2 стороны подписали дополнительное соглашение от 15.10.2019, по условиям которого с 15.10.2019 арендатор принял на себя обязательство возмещать арендодателю затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора аренды – расходы на электроэнергию согласно показаниям счетчика по точке поставки. Этим же дополнительным соглашением стороны согласовали сроки и порядок возмещения арендатором стоимости электроэнергии арендодателю (л.д. 31).

Истец указывает, что у ответчика сформировалась задолженность по договору-2, из них (с учетом уточнений истца от 20.09.2021) арендные платежи составляют 2 180 060 руб., возмещение расходов на электроэнергию согласно дополнительного соглашения от 15.10.2019 к договору-2 составляют 627 321,87 руб., пени за несвоевременное перечисление арендной платы начислены в размере 40 138,12 руб.

30.04.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности. Данная претензия получена ответчиком 12.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33-35).

Поскольку требования ООО «Восход», изложенные в претензиях от 30.04.2021 не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «Восход» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Относительно требований по договору на поставку рыбной продукции № 3 от 02.01.2021 в размере 2 860 515 рублей 00 копеек суд приходит к следующим выводам.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Восход» о взыскании с ООО «НПК «Велес» суммы о взыскании стоимости поставленного товара по договору № 3 от 02.01.2021 в размере 2 860 515 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований по договору аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с января 2021 года по август 2021 года составляет 2 180 060 рублей.

Суд, проверив расчет суммы долга по договору-2, признает ее арифметически верной.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном ООО «Восход» к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора-2, за период с января 2021 года по июль 2021 года в общей сумме 40 138 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору - 2, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Восход» о взыскании с ООО «НПК «Велес» неустойки за период с января 2021 года по июль 2021 года в общей сумме 40 138 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того ООО «Восход» заявлено требование о взыскании с ООО «НПК «Велес» расходов на электроэнергию в рамках договора аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в соответствии с условиями, согласованными сторонами при подписании дополнительного соглашения от 15.10.2019. Период начисления указанных платежей согласно расчету истца определен с декабря 2020 года по июль 2021 года в общей сумме 627 321 рубля 87 копеек.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что при использовании арендуемого по договору аренды помещения арендатор потреблял электроэнергию и согласно условиям дополнительного соглашения от 15.09.2019 принял на себя обязанность возмещать эти расходы.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору – 2 о возмещении затрат на коммунальные услуги (электроэнергия), согласно которому начиная с 15.10.2019 года арендатор возмещает арендодателю затраты на коммунальные услуги, связанные с арендной нежилого помещения, указанного в договоре аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019, а именно возмещают расходы на электроэнергию согласно показаниям счетчика по точке поставки ТП-16П «Восход»РУ-0,4 АВ-0.4кВ ф.01,ф04.ф05 (уровень напряжения СН-2).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 15.10.2019 арендодатель на основании счетов сторонних организаций и поставщиков иных услуг в срок до 20-го числа каждого месяца выставляет арендатору счет на возмещение его затрат. Арендодатель на основании выставленных авансовых счетов за расходы на электроэнергию в течении трех дней перевыставляет арендатору счета по авансам за текущий месяц (пункт 2.2 дополнительного соглашения от 15.10.2019).

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 15.10.2019, арендатор в течение 3-х банковских дней со дня получения счета оплачивает арендодателю выставленный счет.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение арендодателем указанных условий дополнительного соглашения (счета на оплату электроэнергии, выставленные ответчику, счета-фактуры по оплате электроэнергии, выставленные АО «ГазпромЭнергоСбыт» истцу).

Если арендодатель самостоятельно заключает договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (РСО), он и оплачивает такие услуги. В этом случае арендатор возмещает арендодателю соответствующие расходы. Арендаторы компенсируют арендодателям коммунальные платежи по тем помещениям, которые используются ими для ведения основной деятельности в течение длительного срока. Возмещение арендодателю коммунальных расходов (затрат на электроэнергию, водоснабжение, услуги связи, услуги по вывозу ТБО и проч.) может быть включено в арендную плату в качестве ее переменной части или уплачиваться отдельно от арендных платежей.

В рассматриваемом случае стороны договора аренды согласовали в дополнительном соглашении, что оплата электроэнергии будет производиться арендатором отдельно и не включена в сумму арендной платы.

Таким, образом, истец правомерно усмотрел основания для взыскания с ответчика расходов на электроэнергию за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в общей сумме 627 321 рубля 87 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности исковых требований, заявленных ООО «Восход».

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 114 руб., что подтверждается платежным поручением № 161 от 04.06.2021 (л.д. 52).

Исходя из размера уточненных требований размер государственной пошлины составляет 51 540 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 114 рубля 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 6 426 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» денежные средства в размере 5 708 034 рублей 99 копеек, в том числе стоимость поставленного товара по договору на поставку рыбной продукции № 3 от 02.01.2021 в размере 2 860 515 рублей 00 копеек, арендные платежи по договору аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 2 180 060 рублей 00 копеек, расходы на электроэнергию в рамках договора аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 627 321 рубля 87 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 1 от 15.10.2019 в размере 40 138 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 114 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 426 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева