Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А12-1798/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 30 » марта 2021 г.

Дело № А12-1798/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости: зданием, расположенным по адресу: Волгоградская обл., Даниловский р-н, ст. Островская, ул. Советская, д. 29, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (403391 Волгоградская Область Район Даниловский <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>), крестьянского (фермерского) хозяйства «Дьяков-1» (403371 Волгоградская Область Район Даниловский Рабочий <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020,

от заинтересованных лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости: зданием магазина, площадью 178,4 кв.м., с инвентарным номером 206:001338, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Росреестра по Волгоградской области , администрация Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, крестьянское (фермерское) хозяйство «Дьяков-1».

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не возразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Согласно отзыву, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени.

Так, в январе 2003 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в администрацию Островского сельского поселения с целью получения в аренду, либо приобретения здания для последующего использования его в качестве магазина. Администрацией было указано на здание являющееся бесхозяйным, находящееся в ветхом состоянии по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, ст-ца Островская ул. Советская д. 29. ИП ФИО1 было предложено открыть магазин в данном здании. Заявитель частично отремонтировал его и с весны 2003 года открыл продовольственный магазин «Казачка» по адресу ст-ца Островская ул. Советская д. 29. ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность в указанном магазине по настоящее время.

Заявитель пользуется данным недвижимым имуществом на протяжении 18 лет, использование носит открытый характер, истец несет бремя содержания помещения, оплачивает коммунальные услуги. Так в 2019-2020 годах истцом был произведен капитальный ремонт помещения: был разобран старый гнилой деревянный фасад, фасад поддомкрачен и установлен на бетонные перемычки, кроме того здание гидроизолировали, утеплили и облицевали профнастилом, разрушили старый гнилой тамбур, выставили фундамент и установили новый. Перед тамбуром установили навес. Разобрали старую кровлю, заменили гнилые элементы и накрыли профнастилом. Внутри отремонтировали пол, сверху постелили полукоммерческий линолеум. Заменили всю проводку в торговом зале. В торговом зале установили подвесной потолок и светодиодные светильники. Все стены торгового зала облицевали профнастилом. Сзади магазина сложили новую завалинку, в замен развалившейся.

На протяжении всего времени заявитель оплачивает коммунальные платежи, единый вменённый налог, что подтверждается квитанциями приложенными к заявлению, и пояснениями заинтересованного лица К(Ф)Х «Дьяков -1».

Лицевые счета за потребляемую электроэнергию и газ оформлены на Крестьянское фермерское хозяйство «Дьяков-1», главой которого является супруг заявителя, в связи с тем, что в 2003 году для подключения ресурсоснабжающих организаций необходимо было иметь образование по газо- и электробезопасности, а руководитель КФХ «Дьяков-1» обладал соответствующими знаниями. Заявитель возмещает КФХ «Дьяков-1» оплачиваемые им суммы ПАО «Энергосбыт» и ОАО «Котовомежрайгаз» за потребленные заявителем электроэнергию и газ.

В связи с указанными требованиями, и так как все магазины ИП ФИО1 открывались в 1999-2004 годах все лицевые счета, не только данного магазина, с ресурсоснабжающими организациями оформлены на КФХ «Дьяков-1», что подтверждается договорами с ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «Котовомежрайгаз».

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 июня 2020 года № КУВИ-002/2020-5138262 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, ст-ца Островская ул. Советская д. 29. Таким образом, право собственности на здание ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29 июня 2020 года по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, ст-ца Островская ул. Советская д. 29 в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, площадью 109 кв. м., кадастровый номер 34:04:080003:792, разрешенный вид использования которого – под магазин.

Осенью 2020 года заявителем был изготовлен технический паспорт на здание магазина. Согласно технической документации дата постройки здания 1900 год, то есть здание очень ветхое и старое, ему 120 лет, и если бы не поддержание истцом его состояния оно давно бы было разрушено. Необходимость установить факт владения и пользования индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным обусловлена тем, что во внесудебном порядке заявитель оформить здание магазина в собственность не имеет возможности, так как предыдущего собственника у здания нет.

Таким образом, заявитель на протяжении более 15 лет владеет указанным объектом и несет бремя его содержания.

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Указанными зданиями заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит их в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт.

Владение и распоряжение зданиями подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение заявителем объектами недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителем указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности по причине правопреемства.

В связи с отсутствием предыдущего собственника объекта и документации на него, в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель.

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 объектом недвижимости – зданием магазина, площадью 178,4 кв.м., с инвентарным номером 206:001338, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Т.В. Куропятникова