Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А11-10207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10207/2017

“05” декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 05.12.2017.

В судебном заседании 28.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.11.2017 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области об аннулировании лицензии от 30.06.2012 № 33РПО0000214 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Час Пик" (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 26.05.2017 ДРПТ-1144-07-05 (сроком действия до 31.12.2017); ФИО3 – по доверенности от 24.05.2017 № ДРПТ-1113-04-05 (сроком действия до 31.12.2017);

от ООО "Час Пик": ФИО4 – директора; ФИО5 – по доверенности от 16.11.2017 (сроком действия до 15.11.2019), удостоверение от 23.03.2009 № 751, ордер от 07.11.2017 № 119462.

установил:

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии от 30.06.2012 № 33РПО0000214 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Час Пик" (далее – ООО "Час Пик", Общество), на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Мотивируя правомерность обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Департамент указал на нарушение Обществом требований, установленных статьями 12 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно осуществление Обществом оборота в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2017, справкой об исследовании Экспертно-криминалистического отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" от 10.04.2017 № 16, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 09.06.2017 по делу № 5-251/9-15.

Подробнее позиция Департамента отражена в заявлении от 20.09.2017 № ДРПТ-2110-04-05.

Общество в судебном заседании просило в удовлетворении заявленного требования отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Час Пик" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира 18.01.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1063328001516).

Обществу выдана лицензия регистрационный номер 33РПО0000214 от 30.06.2012, разрешающая осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 30.06.2012 по 29.06.2019.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 Ковровской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ММ ОМВД России "Ковровский", Департамента в ходе проверки торговой точки – кафе ООО "Час Пик", расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение II, выявлен факт реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, вследствие чего, постановлением от 19.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки из незаконного оборота изъята алкогольная продукция – винного напитка "Портвейн 777" в количестве 237 бутылок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017, постановлением о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 19.04.2017.

Для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок из общего количества арестованной алкогольной продукции отобраны образцы алкогольной продукции и направлены в Экспертно-криминалистический отдел Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский".

Справкой об исследовании Экспертно-криминалистического отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" от 10.04.2017 № 16 установлено, что федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, наклеенные на представленных на исследование бутылках в количестве 12 штук, изготовлены не производством федерального государственного унитарного предприятия "Гознак", а выполнены способобом цветной электрофотографии (капельно-струйной печати) на копировально-множительном устройстве с цифровой обработкой сигнала или на печатающем устройстве для ЭВМ /принтере/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 09.06.2017 по делу № 5-251/9-15 ООО "Час Пик" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным судебным актом Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 03.04.2017.

Установив, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований статей 12 и 26 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно положениям данного Федерального закона, поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

В силу пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками (статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Абзацем 6 части 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии послужил факт осуществления Обществом оборота в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками. Так, ООО "Час Пик" в помещении кафе, расположенном в <...>, осуществило хранение и реализацию алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Данный факт подтвержден материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017, справкой об исследовании Экспертно-криминалистического отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" от 10.04.2017 № 16; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 09.06.2017 по делу № 5-251/9-15.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности и обращения Департамента с настоящим заявлением в арбитражный суд и обоснованности рассматриваемого требования..

Между тем статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии наличие только формальных признаков нарушения не является достаточным для удовлетворения требования об аннулировании лицензии.

При решении вопроса об аннулировании лицензии необходимо устанавливать, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, суд, на основе анализа приведенных выше правоположений, пришел к выводу о том, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному Обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной ООО "Час Пик". При этом суд примимает во внимание следующие обстоятельства: торговля алкогольной продукцией является основным видом деятельности Общества (средний процент вино-водочной продукции в обороте за 2016 год составил 80 %); затруднительное финансовое положение ООО "Час Пик"; совершение правонарушения впервые; отсутствие доказательств преднамеренного характера в деянии Общества; привлечение Общества к административной ответственности и исполнение им постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 09.06.2017 по делу № 5-251/9-15; приостановление действия лицензии (решение от 19.09.2017 № 1294/04-35), по своей сути исключившей продажу алкогольной продукции и получение дохода от данного вида деятельности, что является превентивной и достаточной мерой для недопущения совершения правонарушения в будущем.

На основании изложенного требование Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования Департаменту развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Ушакова