Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А26-2124/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2124/2017
г. Петрозаводск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   06 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья "Южное"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании 35 578 руб. 58 коп., ,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья "Южное" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 35 578 руб. 58 коп., в том числе, 33 150 руб. 29 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по ноябрь 2016 года, 2 608 руб. 59 коп. законной неустойки.

Определением суда от 18 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также дополнительные пояснения по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; определение суда от 20.09.2017 года (пункт 3 определения) в части подтверждения факта оказания услуг по вывозу мусора в заявленный истцом период иным контрагентом, а также проверки отраженных в акте сверки, составленном со стороны истца, сумм, не исполнил.

Суд рассматривает ходатайство истца, поступившее 17.07.2017 года, об увеличении исковых требований до 66102 руб. 40 коп.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение исковых требований до 66102 руб. 40 коп., в том числе, 58184 руб. 25 коп. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года, 7918 руб. 15 коп. – законной неустойки.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, - на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.02.2009 года.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2017 года ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, площадью 141,3 кв. м., расположенное в спорном многоквартирном доме (л. д. 69-70).

В период с августа 2014 года по июнь 2017 года (включительно) истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме, выставляя к оплате, в том числе ответчику, счета согласно объему оказанных услуг. Оплату выставленных счетов ответчик не производил. Договор управления ответчиком не подписан.

Протоколами общего собрания членов ТСЖ «Южное» от 29.12.2011 года, от 29.11.2014 года, от 27.04.2015 года, от 27.04.2015 года (л. д. 19-20142-146) установлены размеры обязательных платежей, размеры платы за содержание и ремонт.

Предсудебным предупреждением от 30.09.2016 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погашения в течение 5 дней.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, а именно: в соответствии с пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, в соответствии с частью 3 названной статьи, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, лица, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения, обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Возражения ответчика сводятся к необоснованному включению в плату за содержание и обслуживание общего имущества МКД расходов на вывоз твердых бытовых отходов, поскольку предприятие самостоятельно заключает договоры на оказание данных услуг. В обоснование своих возражений ответчик представил копии договоров на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, заключенных с ООО «АктивПро» в 2015, 2016 годах.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания предприятию услуг по представленным им договорам, а также понесенных затрат по их оплате.

Суд также отмечает, что содержание общего имущества в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (подпункт «д» пункта 11 Правил № 491). Предприятие обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Несение ответчиком каких-либо самостоятельных расходов по вывозу бытовых отходов не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает требование истца о взыскании с ответчика 58184 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Судом заявленный истцом период скорректирован, поскольку из представленного уточненного расчета следует, что до февраля 2016 года задолженность ответчиком погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 7918 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт просрочки ответчиком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги подтвержден документально, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию неустойку в сумме 7918 руб. 15 коп., исчислив ее за период с 11.09.2014 года по 05.07.2017 года. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. В части методики расчета, периода начисления и суммы неустойки ответчик каких-либо возражений не представил.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательств в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Государственная пошлина от увеличенной суммы иска в размере 644 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Южное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 66102 руб. 40 коп., в том числе, 58184 руб. 25 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года, 7918 руб. 15 коп. – законная неустойка, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 644 руб. за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.