Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А43-24914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24914/2023


г. Нижний Новгород 15 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-476), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Экотеплосервис-Кстово» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему следующие требования:

восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области от 30.06.2023 №52005/23/1422017,

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 30.06.2023 №52005/23/1422017 о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023 №101823/23/52005-ИП,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Экотеплосервис-Кстово» (далее – заявитель, общество) к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что постановление о возбуждении в отношении ООО «Экотеплосервис-Кстово» основного исполнительного производства №42995/18/52005-ИП заявителем не получено.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство - постановление судебного пристава исполнителя №52005/19/20511 от 29.01.2019 вынесен за пределами двухлетнего срока, судебным приставом-исполнителем пропущен срок привлечения общества к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора.

ОО «Экотеплосервис-Кстово» также ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявленным требованием, сообщая суду, что причиной пропуска срока явились следующие обстоятельства.

17.07.2023 заявителем подана жалоба в Арбитражный суд Нижегородской области, определением суда от 21.07.2023 по делу №А43-20562/2023 данная жалоба оставлена без движения до 11.08.2023.

В связи с нахождением главного юрисконсульта общества ФИО2 в очередном отпуске протяженностью 28 календарных дней в период с 27.07.2022 по 23.08.2022 с выездом за переделы г.Нижнего Новгорода срок для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления, в рамках дела №А43-20562/2023 обществом пропущен.

Заявление об уточнении заявленных требований и устранении нарушений направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 24.08.2023 в день выхода главного юрисконсульта ФИО2 из очередного отпуска, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 по делу № А43-20562/2023 заявление возвращено обществу.

ООО «Экотеплосервис-Кстово» является микропредприятием с численностью сотрудников - 12 человек, из которых в штате организации состоят: директор, главный юрисконсульт, начальник котельной, и 9 сотрудников технического персонала - операторы котельной и слесари по ремонту оборудования.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №101823/23/52005-ИП вынесено законно и обоснованно.

Управление также утверждает, что обществом пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием, поскольку оспариваемое постановление получено обществом 03.07.2023, в суд общество обратилось лишь 25.08.2023, то есть по истечении более месяца после получения оспариваемого постановления.

Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве на заявление.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и являющаяся взыскателем по основному исполнительному производству, считая, что срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен.

По мнению налогового органа, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №309-КГ17-7352.

Подробно доводы ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода изложены в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявленным требованием, суд удовлетворяет его в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 30.06.2023 №52005/23/1422017 о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору получено обществом посредством Единого портала государственных услуг 03.07.2023.

17.07.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области от 30.06.2023 №52005/23/1422017.

Определением суда от 21.07.2023 по делу №А43-20562/2023 данное заявление общества оставлено без движения до 11.08.2023.

В связи с нахождением главного юрисконсульта общества ФИО2 в очередном отпуске протяженностью 28 календарных дней в период с 27.07.2022 по 23.08.2022 с выездом за переделы г.Нижнего Новгорода срок для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления, в рамках дела №А43-20562/2023 обществом пропущен. Заявление устранении допущенных при обращении в суд нарушений направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 24.08.2023 в день выхода главного юрисконсульта ФИО2 из очередного отпуска.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 по делу №А43-20562/2023 заявление с требованием о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области от 30.06.2023 №52005/23/1422017 возвращено обществу.

В тот же день 25.08.2023 ООО «Экотеплосервис-Кстово» повторно обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с тем же требованием, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют сведения сервиса «Мой арбитр».

Таким образом, заявитель по уважительной причине не мог обратиться в суд с рассматриваемым требованием в срок, предусмотренный действующим законодательством, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №42995/18/52005-ИП о взыскании с ООО «Экотеплосервис-Кстово» задолженности в размере 559311,83руб. в пользу ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

От взыскателя в рамках указанного исполнительного производства поступали уведомления о частичном погашении задолженности по исполнительному документу, однако требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, в связи с чем 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

23.06.2023 основное исполнительное производство №42995/18/52005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 29.01.2019 №52005/19/20511 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №101823/23/52005-ИП.

Постановление от 30.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №101823/23/52005-ИП по взысканию исполнительского сбора вынесено в форме электронного документа, направлено в личный кабинет должника в системе Единого портала государственных услуг 01.07.2023, и прочитано обществом 03.07.2023, о чем имеется соответствующая отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 №52005/23/1422017 о возбуждении исполнительного производства №101823/23/52005-ИП, ООО «Экотеплосервис-Кстово» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае 11.09.2018 в отношении общества возбуждено исполнительное производство №42995/18/52005-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в срок (в течение 5 дней), исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства №42995/18/52005-ИП общество не отрицает.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора имущественного характера.

Правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем данного постановления от 29.01.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора общество не оспаривает.

Оспаривая законность постановления от 30.06.2023 №52005/23/1422017 о возбуждении исполнительного производства №101823/23/52005-ИП по взысканию исполнительского сбора, общество ссылается на истечение двухлетнего срока, установленного для исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако в части 15 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ.

Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Указанное нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2023 №301-ЭС22-24267.

Судом установлено, что основное исполнительное производство №42995/18/52005-ИП окончено 23.06.2023.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №101823/23/52005-ИП вынесено на основании постановления от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42995/18/52005-ИП.

Постановление от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42995/18/52005-ИП ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок возбуждения исполнительного производства №101823/23/52005-ИП с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу №А43-20565/2023.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование общества об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 30.06.2023 №52005/23/1422017 о возбуждении исполнительного производства №101823/23/52005-ИП, не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г. Чепурных