Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А54-1704/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1704/2023
г. Рязань
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профинфо" (ОГРН <***>, 390013, <...>)

к акционерному обществу "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области (ОГРН <***>, 390013, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области ФИО2 (127287, г. Москва, а/я 102).

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 3 в размере 13 480 руб., неустойки за период с 01.10.2020 по 01.03.2023 в размере 942 руб. 52 коп. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023, ФИО4, директор;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

слушатель ФИО5, личность установлена на основании предъявленного паспорта;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профинфо" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 3 в размере 13 480 руб.

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области ФИО2 (127287, г. Москва, а/я 102).

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2013 № 3 в размере 13 480 руб., неустойку за период с 01.10.2020 по 01.03.2023 в размере 942 руб. 52 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом "Розничная обработка, сортировка печати" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Профинфо" (Поставщик) 01 января 2013 года заключен договор поставки № 3 (л.д. 11-22), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю по его заказам периодические печатные издания (в дальнейшем - "Издания"), а Покупатель обязуется принимать Издания, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему. Количество поставленных периодических печатных изданий определяется в накладной, оформленной в соответствии с формой ТОРГ-12, содержащей ссылку на настоящий Договор, подписанной материально ответственными лицами, уполномоченными Сторонами на прием и передачу, товарно-материальных ценностей (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 8.1.-8.4 договора оплата Изданий Покупателем производится за каждый номер и в сроки, указанные в Приложении № 1 путем перечисления денежных средств по платежному поручению за вычетом стоимости недостающих Изданий, Изданий ненадлежащего качества, а также сумм подлежащих взаимозачету согласно условиям настоящего Договора. Оплата услуг Покупателя, оказываемых Поставщику, производится по индивидуальным ценам на услуги Покупателя (Приложение № 4) путем зачета взаимных требований. В случае невозможности взаимозачета оплата производится по выставленным счетам путем перечисления денежных средств по платежному поручению в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета. Стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки услуг в рамках данного договора оказанных в предыдущем месяце. Проект акта не позднее 7 (седьмого) числа следующего за отчетным направляется Покупателем Поставщику в рамках данного договора. Поставщик обязан представить свои возражения по Акту в течение 3-х дней с момента получения или подписать его и один экземпляр вернуть Покупателю. Если в течение трех дней Поставщик не направил в адрес Покупателя возражений, услуги в рамках данного договора считаются оказанными и принятыми в полном объеме. Сверка взаиморасчетов между Поставщиком и Покупателей осуществляется ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала путем оформления двусторонних актов сверки взаиморасчетов Сторон. Проект акта составляется Покупателем в двух экземплярах и направляется Поставщику. Поставщик обязан в течение 10 дней с момента получения акта его подписать, а в случае расхождений, составить свой вариант акта сверки и направить его Покупателю в указанный выше срок.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 120 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.01.2019 № 3, от 08.02.2019 № 13, от 07.03.2019 № 31, от 12.04.2019 № 41, от 14.06.2019 № 73, от 16.07.2019 № 97, от 01.08.2019 № 101, от 09.09.2019 № 112, от 12.12.2019 № 154, от 10.01.2020 № 10, от 10.02.2020 № 16, от 10.03.2020 № 28, от 12.05.2020 № 50, от 08.06.2020 № 62, от 06.07.2020 № 74, подписанными сторонами.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области составила 13 480 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года, подписанным в двустороннем порядке (л.д. 47).

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 30-31).

Наличие задолженности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 3 от 01.01.2023, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 120 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.01.2019 № 3, от 08.02.2019 № 13, от 07.03.2019 № 31, от 12.04.2019 № 41, от 14.06.2019 № 73, от 16.07.2019 № 97, от 01.08.2019 № 101, от 09.09.2019 № 112, от 12.12.2019 № 154, от 10.01.2020 № 10, от 10.02.2020 № 16, от 10.03.2020 № 28, от 12.05.2020 № 50, от 08.06.2020 № 62, от 06.07.2020 № 74, подписанными сторонами.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13 480 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по оплате товара не оспорил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 13 480 руб. ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. договора за несвоевременное перечисление сумм по настоящему договору просрочившая Сторона по требованию другой Стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.10.2020 по 01.03.2023 в размере 942 руб. 52 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за периоды с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 составляет 9409 руб. 04 коп., однако согласно пункту 9.1 договора не может превышать 10% от суммы задолженности (1348 руб.). При этом суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 942 руб. 52 коп.

Доводы ответчика и третьего лица о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения не принимается судом в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2023) в отношении акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО2.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику - в порядке статьи 71 Закона.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 этого же Постановления процедура наблюдения считается введенной с момента оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.

В силу п. 28 постановления N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, законодатель связывает рассмотрение требования о взыскании долга с организации-банкрота в рамках дела о банкротстве не с даты возбуждения дела о банкротстве, а с даты введения конкретной процедуры - наблюдения. При этом рассмотрение иска о взыскании долга, поданного до введения наблюдения в отношении ответчика, может быть продолжено как в общем порядке, так и в ходе процедуры наблюдения.

Поскольку от истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, исковое заявление подано 01.03.2023, т.е. до введения процедуры наблюдения (03.03.2023 оглашена резолютивная часть определения), то у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области (ОГРН <***>, 390013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профинфо" (ОГРН <***>, 390013, <...>) задолженность в сумме 13 480 руб., неустойку в сумме 942 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова