Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-228900/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-228900/23-107-1750
21 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-228900/23-107-1750 по иску АО "СОХРАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № 03/с от 28.03.2023 в размере 710 710,33 р.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОХРАН" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 03/с от 28.03.2023 в размере 710 710,33 р.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, «28» марта 2023г. между АО «СОХРАН» (далее - Истец) и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (далее -Ответчик) был заключен Договор субподряда № 03/С (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на автомобильной дороге: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 184+745 - км 198+500, Рязанская область (далее - Объект) в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 3 к Договору), а Истец принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что все работы на Объекте должны быть завершены Ответчиком в срок до 02.08.2023г. На основании п. 5.2. Договора, указанный в и. 5.1. срок является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. При этом, Стороны согласовали, что оплата за выполненные работы на Объекте будет произведена Истцом посредством осуществления 2 (двух) платежей, в 2023 календарном году в размере 3 625 ООО руб.; в 2024 календарном году в размере 78 967 815 руб.

«18» августа 2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. 12 от 17.08.2023г. с требованием в срок до 21.08.2023г. завершить все работы на Объекте в полном объеме. Дополнительно Истцом было указано, что обязательство по оплате выполненных Ответчиком работ в 2023 календарном объеме было исполнено Истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 193 от 07.08.2023г.

«01» сентября 2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. 13 от 28.08.2023г. с требованием об уплате пени по Договору.

Основанием для взыскания пени явилась допущенная Ответчиком просрочка сроков выполнения работ на Объекте.

Согласно п. 11.4. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик направляет требование об уплате пени в следующих случаях просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором:

• при нарушении Субподрядчиком срока начала работ по Объекту, согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору);

• за нарушение Субподрядчиком срока окончания работ по Объекту; и в иных случаях нарушения сроков, предусмотренных настоящим Договором.

Ответчик фактически завершил все работы на Объекте 28.08.2023г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 29.08.2023г.

На дату фактического завершения (28.08.2023г.) Ответчиком работ на Объекте срок просрочки окончания работ составляет 26 календарных дней.

Сумма невыполненного в срок объема работ за вычетом из Цены Договора исполненных обязательств в размере 3 625 000,00 руб. по Договору составляет 78 967 815,00 руб.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика в части выполнения работ в установленные сроки не подтвержден доказательствами.

Так, пункт 5.1. Договора прямо устанавливает конкретную дату окончания работ на Объекте - 02.08.2023г.

Разбивка платежей за выполненные Ответчиком работы на 2023 и 2024 календарные годы предусматривает лишь обязанность Истца произвести такую оплату посредством 2 (двух) платежей, ни одно из содержащихся в Договоре положений не позволяет толковать данное обстоятельство как возможность Ответчика завершить работы в отличные от установленных посредством п. 5.1. Договора сроки.

Доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла в связи с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств по договору, в материалы дела также не представлено.

Между тем, суд полагает, что расчет истца подлежит отклонению, поскольку не учитывает фактические обстоятельства.

Ответчиком представлены доказательства того, что на дату 28.07.2023 года ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» выполнило работы на сумму 24 412 424 рубля 00 копеек, что подтверждается справками по форме КС-2 № 1 от 28.07.2023 года, справкой по форме КС-3 № 1 от 28.07.2023 года на сумму 3 625 000, а также справкой по форме КС-2 № 2 от 28.07.2023 года на сумму 20 787 424 рубля 00 копеек.

В связи с чем сумма невыполненного в срок объема работ за вычетом из Цены Договора исполненных обязательств в размере 24 412 424 рубля 00 копеек по Договору составляет 58 180 391 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка должна быть начислена исходя из стоимости невыполненных работ в сумме 58 180 391,00 рублей за период с 03.08.2023 по 28.08.2023 года, что составит 523 623,52 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 523 623,52 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному ответчиком и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "СОХРАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки по договору № 03/с от 28.03.2023 в размере 523 623,52 р., а также государственную пошлину в размере 13 472 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин