Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А50-33266/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33266/2019
06 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055238037183, ИНН <***>) в лице Казанского линейного отдела

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2019, ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2019, ФИО4, паспорт, доверенность от 01.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского линейного отдела (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Экспресс-Тур» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом при осуществлении деятельности нарушены требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (ред. от 29.05.2018) (далее – Технический регламент).

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество с вменяемым нарушением не согласно, его представители дали пояснения суду о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не содержат сведений о нарушении требований п.п.216, 301 Технического регламента. При принятии решения по делу просили учесть фактические обстоятельства совершенного деяния и освободить ООО «Экспресс-Тур» от административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ, ограничившим устным замечанием, либо

заменить административный штраф предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, общество считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку надзорным органом дана неправильная квалификация правонарушению. Также указало на наличие возбужденного мировым судьей дела о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, что и в рассматриваемом деле.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором оно считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление от Уральской транспортной прокуратуры поступило требование о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Экспресс-Тур», судовладельца пассажирского теплохода «Русь Великая».

Заявителем 25.09.2019 на основании требования Уральской транспортной прокуратуры и приказа Управления от 24.09.2019 № 30-04/2167 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Экспресс-Тур», судовладельца пассажирского теплохода «Русь Великая».

В ходе проверки судна выявлены нарушения обязательных требований, установленных Техническим регламентом, а именно:

1. Судно эксплуатировалось без вахтенного журнала судовой радиостанции, наличие которого предусмотрено п.п. 4 п. 9 «Правил радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.03.2019 № 83 и разработанных в соответствии с п. 3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ РФ), что является нарушением п. 11 п. 1 ст. 14 КВВТ РФ, п. 216 Технического регламента;

2. В нарушение, требований п. 301 Технического регламента, судно эксплуатировалось судовладельцем при отсутствии на судне сертификата на кормовой якорь, подтверждающего соответствие якоря проектным данным.

По результатам проверки судна, на основании пунктов 16, 18 Приказа № 114 Минтранса России, должностным лицом Управления было выдано предписание от 25.09.2019 № 30-04/2167 об устранении выявленных нарушений.

21.10.2019 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № 50 об административном правонарушении, которое квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л.д.6-7).

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,

10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований Технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются лица, указанные в диспозиции данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (пункт 1).

Технический регламент распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункт 2).

К объектам технического регулирования в соответствии с подп. "а" п. 5 Технического регламента относятся объекты внутреннего водного транспорта, а также согласно подп. "б" п. 5 Технического регламента - процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»

Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности (пункт 3 Технического регламента).

Согласно пункту 6 Технического регламента требования настоящего технического регламента обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Технического регламента.

В силу пункта 8 Технического регламента перечень объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего Технического регламента, приведен в приложении № 1, которое включает (в том числе) пассажирские суда.

Эксплуатируемое обществом судно в силу пп. "а" п. 5 Технического регламента относится к объектам внутреннего водного транспорта, подпадающим под регулирование указанного Регламента.

Кроме того, в силу прямого указания в подп. "б" пункта 5 Регламента процесс эксплуатации внутреннего водного транспорта, также относится к объектам регулирования.

Согласно п. 301 Технического регламента, основанием для запрещения эксплуатации судна является несоответствие якорного снабжения проектным данным или неисправность якорного устройства, когда:

а) якорные цепи не помещаются в цепных ящиках (размеры последних не соответствуют длине укладываемой цепи), концы цепей непрочно прикреплены к набору корпуса с помощью жвака-галса;

б) уменьшение диаметра цепей вследствие их износа у судов, эксплуатирующихся в водных бассейнах разряда "Л", "Р", "О" и "М", превышает 20 процентов, а у судов, предназначенных для эксплуатации в водных бассейнах разряда "О-ПР", "М-ПР" или "М-СП", - 10 процентов;

в) обнаружены звенья с выпавшими контрфорсами (распорками);

г) звенья, скобы и стопоры цепей, тормозы брашпиля, шпиля имеют трещины или повреждения;

д) якорная цепь проскакивает в звездочке брашпиля, шпиля или в щеколде стопора;

е) неисправны стопоры цепей, тормозное устройство брашпиля и шпиля, а также узлы дистанционной отдачи якоря;

ж) при отсутствии дистанционной отдачи якорной цепи не обеспечена возможность отдачи жвака-галса усилиями одного человека;

з) износ клюзов и стопоров препятствует нормальной работе устройства;

и) на якорные цепи нет паспорта, выданного организацией - изготовителем цепей, или якорные цепи не подвергались испытанию разрывной нагрузкой, на растяжение и ударный изгиб в организации - изготовителе цепей или в испытательной лаборатории, аккредитованной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и не имеют соответствующего

свидетельства об испытаниях.

Управлением обществу вменяется эксплуатация пассажирского теплохода при отсутствии на судне сертификата на кормовой якорь, подтверждающего соответствие якоря проектным данным.

Вместе с тем, из пояснений представителя общества следует, что теплоход «Русь Великая» строился по проекту утвержденному в 2010 году, а согласно п. 3 Постановления правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта: «требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов. На якорь имеется запись в Свидетельстве о годности и есть сертификат РРР на кормовой якорь, произведено ежегодное освидетельствование теплохода Московским филиалом РРР.- судно признано годным. Копия сертификата на якорь была отправлена судовладельцем административному органу в письмах от 01 и 05 октября 2019 года. Требований об обязательности наличия на судне в составе документации сертификата на якорь п. 301 Технического регламента не содержит. Данный факт административным органом не опровергнут. Иных фактов несоответствия якорного снабжения проектным данным или неисправности якорного устройства Управлением не установлено, обществу не вменяется. Само по себе нахождение сертификата на якорь в другом месте не является достаточным для квалификации вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для привлечения общества к административной ответственности за нарушение требований п. 301 Технического регламента отсутствуют.

Согласно п. 216 Технического регламента, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 3 КВВТ РФ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

На подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться, в том числе иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской

Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пп.11 п.14 КВВТ РФ).

В силу п.п. 4 п. 9 Правил радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.03.2019 № 83 на судах, осуществляющих деятельность в водных бассейнах с разрядами "О", "М", "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП" за исключением маломерных, прогулочных, спортивных парусных и несамоходных судов, в дополнение к документам, перечисленным в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта, должны находиться: вахтенный журнал судовой радиостанции; журнал приема прогнозов погоды, штормовых предупреждений и путевой информации.

Административным органом в ходе проверки установлено, что судно эксплуатировалось без вахтенного журнала судовой радиостанции, наличие которого предусмотрено п.п. 4 п. 9 Правил радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.03.2019 № 83.

Факт отсутствия вахтенного журнала судовой радиостанции на судне на момент проверки 25.09.2019 общество не оспаривает.

Таким образом, с учетом отмеченных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности общества в совершении вменяемого нарушения, выразившегося в эксплуатации судна в отсутствие вахтенного журнала судовой радиостанции, что является нарушением п. 216 Технического регламента и свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о том, что надзорным органом дана неправильная квалификация правонарушения, судом отклоняется в силу следующего.

В рассматриваемом случае объектом проверки являлось пассажирское судно, являющееся объектом технического регулирования в соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Более того по мнению суда, рассматриваемый объект может быть отнесен к понятию «продукция» в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

При таких обстоятельствах административный орган правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо фактически реализует связанный с требованиями к соответствующей продукции (объекту технического регулирования) процесс эксплуатации, в связи с чем обязано руководствоваться требованиями технических регламентов и несет ответственность за нарушение их положений в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на наличие возбужденного мировым судьей дела о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам что и в настоящем деле, признана судом несостоятельной, поскольку заявления по указанным делам имеют разный предмет доказывания, предполагают установление разных составов правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновности юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела и отражен в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно, что выразилось в том, что общество допустило эксплуатацию судна в отсутствие судовых документов в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Допущенное заинтересованным лицом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Общество как лицо, осуществляющее реализацию продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не имеется.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о малозначительности вменяемого правонарушения в связи с тем, что после проверки был оформлен судовой журнал радиостанции, на теплоходе в период навигации велся радиожурнал

ГМССБ, в котором отражены сведения идентичные сведениям отсутствующего журнала радиостанции, предусмотренного приказом Минтранса от 25.03.2019 № 83, который был введен в действие 21.06.2019 после начала навигации 2019 года.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда, при этом объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

С учетом отмеченных выше обстоятельств суд считает возможным признать допущенное обществом по указанному эпизоду административное правонарушение малозначительным. В рассматриваемом случае поведение ответчика нельзя расценить как направленное на нарушение публичного порядка, злоупотребление или пренебрежение своими обязанностями по соблюдению требований Технических регламентов.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова