Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А79-4007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4007/2024
г. Чебоксары
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торокъ-Холдинг", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", ИНН <***>, <...>

об обязании произвести перерасчет, взыскании 12 371 руб. 92 коп. процентов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 (сроком на 3 года),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (до 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торокъ-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" с требованиями:

- обязать ООО УК "Теплый Дом" произвести перерасчет начислений коммунальных услуг по: возмещению расходов за водоотведение при содержании общего имущества дома, возмещению расходов за холодное водоснабжение при содержании общего имущества дома, возмещению расходов за электроэнергию при содержании общего имущества дома; возмещению расходов за содержание общего имущества дома, возмещение расходов за отопление, возмещение расходов по софинансированию благоустройства дворовой территории в отношении жилого помещения по адресу: <...>, площадью 43,6 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, за период январь 2019 года - июнь 2021 года в размере 42 464 руб. 60 коп. Путем исключения начисленной суммы в размере 42 464 руб. 60 коп. из задолженности Истца за квартиру 76 по пр. Ленина, д. 27 в г. Чебоксары.

- взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 371 руб. 92 коп. за период с 01.07.2021 по 25.04.2024,

- взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования основаны на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным начислением ответчиком в составе платы за жилое помещение № 76 платежей за жилое помещение по адресу: <...>, площадью 55,4 кв.м., не принадлежащее истцу на праве собственности, а принадлежащее ФИО4

Определением от 13.06.2024 суд уточнил имя третьего лица, заменив ФИО5 на ФИО1.

В заседании суда представитель истца возражением от 28.10.2024 требования поддержал, указав, что ему стало известно о начислении задолженности по квартире № 19 только 01.07.2021, следовательно, срок давности истек бы 01.07.2024.

Представитель ответчика отзывом от 28.10.2024 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что сумма расходов на представителя завышена и не обоснована.

Третье лицо при надлежащем извещении по адресу регистрации представителя в суд не направило, пояснений по иску не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Торокъ-Холдинг" создано 21.01.2002, единственным учредителем и руководителем общества является ФИО6.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2024 ООО "Торокъ-Холдинг" с 19.07.2002 является собственником жилого помещения площадью 43,60 кв.м., расположенного по адресу <...> (далее – помещение 76).

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 27.08.2004 № 2648-р указанное жилое помещение переведено в нежилое, а также разрешена реконструкция помещения для размещения пункта общественного питания (л.д. 26-27).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2024 ФИО4 является собственником смежного жилого помещения площадью 55,40 кв.м., расположенного по адресу <...>, приобретенного 20.06.2003 по договору купли-продажи от 20.06.2003 (далее – помещение 19).

Из представленной истцом копии паспорта ФИО6 следует, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке вплоть до декабря 2008 года.

Согласно представленному ответчиком в настоящее дело техническому паспорту незавершенного строительством помещения № 4 с кирпичным тамбуром (лит.а1), расположенного на первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного дома (лит.А) от 30.11.2005, выполненному МУП "БТИ и ПЖФ" города Чебоксары, который, в свою очередь, представлен ответчику истцом, указанные выше помещения № 76 и 19 объединены в единое помещение № 4 площадью 104,8 кв.м., в том числе тамбур 7,8 кв.м. (л.д. 96-101).

В ЕГРН указанные изменения ни в части перевода двух квартир в нежилые помещения, ни в части их объединения в единое помещение №4 до настоящего времени не внесены (л.д. 53-54).

Между тем, участники спора суду подтвердили и это следует из общедоступных сведений сети Интернет, что фактически объединение помещений осуществлено и они по настоящее время используются истцом и ФИО1 как единое помещение магазина джинсовой одежды "Madoc" (https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/?ll=47.253488%2C56.123516&mode;=poi&photos;%5Bbusiness%5D=1795805397&poi;%5Bpoint%5D=47.253132%2C56.123882&poi;%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D1795805397&tab;=gallery&z;=18.6).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №27 по проспекту Ленина г. Чебоксары от 27.07.2013 ООО "УК "Теплый Дом" избрано управляющей компанией указанного дома.

14.04.2023 истцом получена досудебная претензия № 01/07-62 об оплате задолженности в сумме 10 107 руб. 60 коп. за содержание общего имущества и коммунальные услуги за помещение № 76 по пр. Ленина, д. 27 в г. Чебоксары.

В ходе проверки начислений, произведенных ответчиком, истцом обнаружены ошибки, а именно помимо начислений коммунальных платежей за помещение, принадлежащее истцу, управляющей компанией дополнительно начислены платежи за период январь 2019 года по июнь 2021 года за жилое помещение № 19, площадью 55,40 кв.м., принадлежащее ФИО5 (плата за содержание общего имущества, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение и электроэнергия на содержание ОИД) на общую сумму 42 464 руб. 60 коп.

Согласно пояснениям истца ответчик выставлял ежемесячно два акта выполненных работ без отражения номера помещения. Оба акта выставлялись обществу "Торокъ-Холдинг". При этом оплата за тот период произведена путем зачета взаимных требований по соглашению от 16.07.2020. Из-за чего истцом своевременно не было замечено, что на его имя начислены платежи за чужое помещение.

По утверждению истца о неправомерных начислениях истец узнал лишь в июле 2021 года и направил ответчику письмо № 49 от 13.12.2021.

Истец полагал, что ответчик самостоятельно произведет перерасчет, однако при получении досудебной претензии от 07.04.2023 стало ясно, что сумма задолженности по данным истца и ответчика разная. В связи с этим истец направил ответчику письмо с требованием произвести перерасчет и исключить из начислений ЖКУ суммы за чужое помещение, на что 29.09.2023 получен отказ № 01/06-470.

Таким образом, ответчик добровольно перерасчет не произвел, что послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Истцом заявлены требования к ООО УК "Теплый Дом" об обязании произвести перерасчет начислений коммунальных услуг по возмещению коммунальных платежей в отношении жилого помещения по адресу: <...>, площадью 43,6 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, за период с января 2019 года по июнь 2021 года в размере 42 464 руб. 60 коп. путем исключения начисленной суммы в размере 42 464 руб. 60 коп. из задолженности истца за квартиру 76 по пр. Ленина, д. 27 в г. Чебоксары.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 16 постановления № 43 истолкован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд с иском 07.05.2024.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, которым стороны договорились, что:

- задолженность истца перед ответчиком составляет 43 062 руб. 87 коп. за коммунальные и жилищные услуги по адресу: <...> (магазин "Мадэк"),

- задолженность ответчика перед истцом составляет 52 000 руб. за скамейки,

- взаимозачет проводится на сумму 43 062 руб. 87 коп., после проведения которого долг ответчика перед истцом составляет 8 937 руб. 13 коп.

Письмом №49 от 13.12.2021 истец просил ответчика не предъявлять акты на квартиру №19 по пр. Ленина г. Чебоксары с 01.07.2021, что и было сделано ответчиком.

Согласно представленным в дело ответчиком двусторонним актам оказанных услуг за период с января 2019 по июнь 2021 года (по помещению 19 - л.д. 10-14; по помещению 76 – л.д. 56-70) акты содержат указание на площадь помещений – 55,4 кв.м. и 43,6 кв.м. соответственно, подписаны ответчиком без замечаний и скреплены его печатью.

Также ответчиком в дело представлен составленный им односторонний акт сверки за период с 01.01.2020 по 01.11.2023, из которого видно, что задолженность ответчика перед истцом определена ответчиком на 16.07.2020 в размере 43 062 руб. 87 коп. и включала суммы по актам, выставляемым ответчику и им подписываемым по обоим помещениям (л.д. 45).

Эта сумма полностью совпадает с суммой долга ответчика, признанной им и погашенной зачетом по упомянутому выше соглашению от 16.07.2020 (л.д. 7-8).

Таким образом, на момент заключения соглашения о зачете взаимных требований от 16.07.2020 истец знал о начислении ответчиком в составе платы за помещение 76 платежей и за помещение 19, принадлежащее ФИО5

Более того, сам истец представил в управляющую компанию технический паспорт объединенного помещения от 30.11.2005, о чем свидетельствует подпись ФИО6 и печать истца в левом верхнем углу титульного листа на копии такого паспорта, а также отметка ФИО6 о получении подлинника технического паспорта 09.02.2011, выполненная в правом верхнем углу титульного листа (л.д.96).

Также письмом от 20.06.2015 № 32 истец просил ответчика исключить из квитанций по помещению 76 ряд платежей по услугам, получаемым им от других лиц, при этом приложил акты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению с ОАО "Водоканал" за период с января 2015 по май 2015 года и договор на отпуск питьевой воды № 1754 от 01.01.2009 (л.д. 83-94), из которых видно, что договор водоснабжения заключен обществом на все объединенное нежилое помещение №4, поскольку в приложении № 1 к нему указана площадь магазина Мода – 104,8 кв.м. при расчете платы за потребление воды при мытье полов за 1 кв.м. площади магазина (л.д. 93), в актах также указано помещение № 4 магазин Мода.

Кроме того, письмом № 19 от 31.05.2016 общество просило ответчика заключить договор энергоснабжения на все нежилое помещение № 4, приложив при этом свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения № 76 и 19, технический паспорт на объединенное нежилое помещение № 4 от 30.11.2005 и распоряжение Администрации города Чебоксары № 2649-р от 27.08.2004 о переводе помещения в нежилое (л.д. 95).

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, истец, фактически получивший от ФИО5 помещение 19 в пользование, объединивший свое помещение № 76 и помещение ФИО5 № 19 в единое коммерческое нежилое помещение № 4, принимая во внимание наличие супружеских отношений между ФИО5 и директором общества ФИО6, в смысле придаваемом жилищным законодательством являлся для ответчика законным владельцем объединенного нежилого помещения № 4, а потому его действия, касающиеся вопросов содержания и оплаты коммунальных услуг, ответчик обоснованно воспринимал как совершаемые надлежащим потребителем коммунальных услуг всего объединенного помещения.

Соглашение о зачете, а также направляемые истцом ответчику письма в отношении всего нежилого помещения № 4, часть которого (помещение 19), принадлежит ФИО1, представляют собой заверения об обстоятельствах (статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть опровергнуты исключительно в связи с отказом стороны истца от таких заверений. Недостоверность заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) должна быть подтверждена объективными доказательствами.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (абзац второй пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из разъяснений абзаца второго пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при наличии соответствующих оснований заверение может быть признано недействительным применительно к правилам § 2 главы 9 ГК РФ, то есть, по правилам о недействительности сделок.

Вместе с тем, никем из участников настоящего дела сделанные истцом заверения об обстоятельствах, по правилам о недействительности сделок не оспаривались, недействительными в связи с этим не признаны.

При этом суд отмечает, что заверения сделаны истцом в 2015-2016 годах, а также в 2020-2023 годах, и со стороны истца подписаны и ныне действующим директором общества ФИО6

Следует также учесть, что ответчиком акты оказанных услуг за спорный период составлялись отдельно по помещению 19 и по помещению 76 с указанием при расчете платы площади этих помещений, все акты выставлялись обществу "Торокъ-Холдинг" (заказчик), им принимались и подписывались без замечаний, что, безусловно, свидетельствует об осведомленности истца об отнесении платы за помещение 19 на ООО "Торокъ-Холдинг", истец длительное время принимал такие услуги и лишь письмом от 13.12.2021 № 49 просил прекратить начисление ему платы за помещение 19 с 01.07.2021, что ответчик и выполнил.

В этой связи заявления истца о том, что до 01.07.2021 он не знал о начислении ему платы за помещение 19, не соответствуют действительности и не могут быть учтены судом при определении момента, с которого истец узнал о нарушении своих прав.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанного срок исковой давности по плате за январь 2019 года – март 2021 года начал течь, с учетом дат составления и подписания сторонами актов в последний день соответствующего месяца (л.д. 10-14), перестал течь в период соблюдения 30 дней - срок претензионного урегулирования, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) и истёк по плате за март 2021 года 02.05.2024, тогда как настоящий иск предъявлен 07.05.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по перерасчету платы за период с января 2019 по март 2021 года.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи требование истца об обязании произвести перерасчет за указанный период подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

В части искового периода с апреля 2021 года по июнь 2021 года, суд полагает необходимым, исходя из описанных выше обстоятельств и самостоятельных, добровольных действий истца, совершаемых в отношении всего нежилого помещения № 4, применить к требованию истца правило эстоппеля.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Представляя управляющей компании документы на объединенное помещение №4, прилагая при этом правоустанавливающие документы на часть помещения иного лица, прося о заключении договора энергоснабжения в отношении всего помещения, заключая договор водоснабжения в отношении всего помещения, получая акты оказанных ответчиком услуг по обоим помещениям, подписывая их без замечаний, то есть, принимая услуги, оплачивая их, в том числе зачетом встречных требований, прося ответчика не начислять плату за оба помещения истцу лишь с 01.07.2021 и впоследствии заявляя о необходимости перерасчета той же платы за период с января 2019 года по июнь 2021 года, истец действовал непоследовательно, вопреки собственным прежним заверениям и поведению, дававшим основания ответчику полагаться на их надлежащее исполнение истцом.

При таких обстоятельствах, поведение истца не может быть признано добросовестным, а потому его требование о перерасчете платы, не основанное на добросовестном поведении, не подлежит судебной защите на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований (как основных, так и дополнительных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также его расходы на оплату услуг представителя суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина