Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-38475/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38475/2023
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40899/2023) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-38475/2023 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»


о взыскании



установил:

Публичное акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез", адрес: 462407, <...>, ОГРН <***> (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", адрес: 107174, <...>, ОГРН <***> (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 1 339 197руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 11.10.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу Компании взыскано 1 000 000 руб. пени и 26 302 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости применения к отправкам №№ ЭБ111374, ЭБ108126, ЭБ077842, ЭБ077820, ЭБ110619, ЭБ106231, ЭБ115453, ЭБ109980 положений пункта 6.7 Правил № 245, поскольку вагоны по указанным отправкам были задержаны в пути следования по причине неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, в связи с чем, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ноябре – декабре 2022, январе 2023 года груз по транспортным железнодорожным накладным, в том числе по накладным №№ ЭБ111374, ЭБ108126, ЭБ077842, ЭБ077820, ЭБ110619, ЭБ106231, ЭБ115453, ЭБ109980 по утверждению Компании, доставлен ОАО "РЖД" с просрочкой.

Направленные Компанией в адрес ОАО "РЖД" претензии об уплате неустойки в связи с просрочкой доставки груза, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции посчитал, что истцом правомерно начислены пени в размере 1 330 161,24руб., вместе с тем, применив по ходатайству ОАО "РЖД" положения статьи 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца 1 000 000 руб. пеней, а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в данных Правилах (пункт 2.1 Правил N 245).

Пунктами 5 и 6 Правил N 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245 на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Как установлено пунктом 7 Правил N 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что в рассматриваемом случае груз, оформленный по транспортным железнодорожным накладным № ЭБ111374, № ЭБ108126, № ЭБ077842, № ЭБ077820, № ЭБ110619, № ЭБ106231, № ЭБ115453, № ЭБ109980 был задержан в пути следования на промежуточных станциях (Янега Октябрьской железной дороги) по причинам, зависящим от грузополучателя (АО "Усть-Луга Ойл"), в связи нарушением последним технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы от 15.01.2023, 21.01.2023, 22.01.2023; обращениями ДС станции Лужская о необходимости задержки вагонов в пути следования; оперативными приказами о задержке вагонов в пути следования; извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов; памятками приемосдатчика; ведомостями подачи и уборки вагонов.

На основании Актов общей формы, составленных в пути следования, ОАО «РЖД» по прибытии вагонов на станцию назначения были составлены Акты общей формы от 22.01.2023 для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения, по причине, зависящей от владельца путей необщего пользования АО «Усть-Луга Ойл», которые подписаны представителем АО «Усть-Луга Ойл» без возражений.

Таким образом, срок доставки по указанным железнодорожным накладным подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 6 суток, что в свою очередь, исходя из представленного в материалы дела расчета пени, свидетельствует об отсутствии оснований для начисления ОАО «РЖД» неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, данные доводы ответчика рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в исковое заявление ПАО «Орскнефтеоргсинтез» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-38475/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 355 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова