Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А41-18809/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18809/17
04 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 03 мая 2017

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска к ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №140 от 22.10.2014 за 4 квартал 2016 года в размере 561 192 руб. 48 коп., пени за период с 16.12.2016 по 27.01.2017 в размере 12 065 руб. 64 коп., а всего: 573 258 руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчику дважды направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания: 15.03.2017 и и12.04.2017.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебные заседания 10.04.2017 и 03.05.2017 представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №140 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030620:37, площадью 5 589 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: 43-й армии, ФИО2, Юбилейная, Ленинградская, Ленинградский проезд, разрешенное использование – «Объект здравоохранения».

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что платежи по арендной плате вносятся арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, вопреки условиям договора ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" обязательства по своевременному внесению платежей за 4 квартал 2016 года не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 561 192 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2017 №31/346исх. с требованием о погашении задолженности, однако, ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №140 от 22.10.2014 за 4 квартал 2016 года в размере 561 192 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с условиями договора, начисленных за период с 16.12.2016 по 27.01.2017 в размере 12 065 руб. 64 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска задолженность по арендной плате по договору № 140 аренды земельного участка с кадастровым № 50:55:0030620:37 площадью 5 589 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: 43-й армии, ФИО2, Юбилейная, Ленинградская, Ленинградский проезд за 4 квартал 2016 года в размере 561 192 руб. 48 коп., пени за период с 16.12.2016 по 27.01.2017 в размере 12 065 руб. 64 коп., а всего: 573 258 руб. 12 коп.

Взыскать с ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 465 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Семёнова