Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А63-19093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19093/2017
19 декабря 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потреблённую питьевую воду в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 449 945 руб. 83 коп., процентов в размере 17 371 руб. 77 коп. за период с 16.09.2017 по 11.12.2017 и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис» о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 № 1514 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 449 945 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 17 371 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседание не направили, запрошенные документы и отзыв не представили, в связи с чем спор в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается по представленным истцом документам.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1514, пролонгированный на последующие года в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 1.1 договора истец обязался подавать, а ответчик в свою очередь оплачивать питьевую воду к границе эксплуатационной ответственности в размере установленного лимита и осуществлять прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Расчёт за полученную воду и сброшенные стоки стороны пунктом 9.8 договора согласовали производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных поставщиком к оплате.

Исполняя условия договора, истец в период с мая 2017 года по август 2017 года поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 3 462 132 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг за каждый спорный месяц и счет – фактурами, однако ответчик в нарушение условий договора в указанный период оплату произвел лишь частично.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составила 2 889 907 руб. 80 коп.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком длительное время не погашалась, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга, а также начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 16.06.2017 по 18.09.2017 в сумме 28 400 руб.

После подачи искового заявления истец уточнил требования в связи с частичной уплатой ответчиком долга, и просил взыскать задолженность по договору за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 449 945 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2017 по 11.12.2017 в размере 17 371 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В результате заключенного между истцом и ответчиком договора на отпуск воды и прием сточных вод, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Окончательный расчёт за фактически полученную питьевую воду и сброшенные стоки стороны пунктом 9.8 договора согласовали производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных поставщиком к оплате. Истец свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды и принятию стоков выполнял своевременно.

В соответствии с двусторонними актами оказания услуг истец в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды, однако ответчик в указанный период произвел оплату лишь частично. Задолженность в сумме 449 945 руб. 83 коп. подтверждается документально и не опровергнута ответчиком.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил полностью своего обязательства по погашению всей суммы задолженности, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, следовательно иск подлежит удовлетворению на не погашенную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 371 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 11.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 17 371 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 11.12.2017 также подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений, контррасчета, а так же соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представил, равно как, и не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору от 01.05.2015 № 1514 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 449 945 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 17 371 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 592 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева