Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А32-25185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-25185/2022

15.06.2023


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо:

1. ООО «Юг-Строй»

2. ООО «РТС-тендер»

3. ООО «СК Авангард»

4. ООО «Прогресс»

5. ООО «Юг-Регион»

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 5: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (сокращенное наименование - ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 149/2022 и предписания № 41 от 15.03.2022 по делу № 023/06/99-904/2022.

Основания требований изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивает, представил дополнительные пояснения и доказательства направления заявления в адрес третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с позицией на усмотрение суда, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо 3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных третьих лиц 1-5.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» проводился электронный аукцион: «Капитальный ремонт (спальный корпус №1: помещения №2-9, 2 коридора и вестибюль 1 этажа, комната горничных, кровля спортзала, пляжные сооружения)» (извещение № 0318100059222000022).

ООО «Юг-Строй», не согласившись с документацией данного аукциона, обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой, по результатам рассмотрения которой 18.03.2022 принято решение № 149/2022 о признании жалобы обоснованной и выдано предписание № 41.

Заявитель считает решение от 18.03.2022 и предписание от 18.03.2022 № 41 по делу № 023/06/99-904/2022 незаконными по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в подтверждение опыта по критериям оценки заявок, в составе заявки ООО «Юг-Строй» представлен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 21.05.2020 № 2020-05-21-5, заключенный с ООО «Комфорт Сервис», со стоимостью работ по договору в размере 211 649 675,30 рублей (согласно документам о приемке работ (КС-2 КС-3).

Комиссией заявителя установлено, что согласно выписке из реестра членов СРО от 24.02.2022 № 143, ООО «Юг-Строй» имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, которые могут возникнуть из-за причинения вреда. Зарегистрирован в реестре членов СРО с 21.02.2017. Уровень ответственности ООО «Юг-Строй» закупки не превышает 60 000 000 рублей, что противоречит стоимости работ по включенному в состав заявки договору подряда с общей стоимостью работ в размере 211 649 675,30 рублей, что не соответствует требованиям законодательства.

ООО «Юг-Строй», являясь членом саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» заключил договор подряда, по которым совокупный размер обязательств составлял 211 649 675,30 рублей, что превышает 60 000 000 рублей и соответствует второму уровню ответственности, в связи с чем, возникла обязанность по внесению в компенсационный фонд.

При этом ООО «Юг-Строй» в составе заявки не было представлено информации об исполнении части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно доказательств оплаты минимального взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующий второму уровню ответственности, представлено не было.

С учетом действующего законодательства, комиссия заказчика пришла к основному выводу о том, что предоставление договора подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 21.05.2020 № 2020-05-21-5 в подтверждения опыта по критериям оценки заявок являются недостоверной информацией, так как ООО «Юг-Строй» имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, которые могут возникнуть из-за причинения вреда.

По мнению заявителя, ООО «Юг-Строй» заключил договор подряда на выполнения комплекса строительных (монтажных) работ от 21.05.2020 № 2020-05-21-5 с аффилированной компанией ООО «Комфорт Сервис» на сумму свыше заявленного подрядчиком уровня его ответственности, то есть с нарушением закона. Кроме того, данная сделка, как считает заявитель, является мнимой, так как заключена с обеих сторон аффилированными лицами, с одинаковыми реквизитами, и не может быть принята в качестве подтверждения опыта ООО «Юг-Строй», поскольку, по мнению заявителя, работы, заявленные обществом, фактически не выполнялись.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что в действиях комиссии по признанию заявки ООО «Юг-Строй» не соответствующей требованиям извещения и законодательства нарушений требований к рассмотрению вторых частей заявок, установленных законодательством, не усматривается, в связи с чем, довод ООО «Юг-Строй» о неправомерном отклонении его заявки несостоятелен.

Ввиду изложенного, заявитель полагает, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, не могли повлиять на определение поставщика, а документация об аукционе была полной и достоверной.

В связи с чем, по мнению заявителя, в действиях ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» отсутствует нарушение части 5 статьи 49 и п. 8) части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а жалоба ООО «Юг-Строй» является необоснованной.

По этим же основаниям заявитель полагает недействительным выданное антимонопольным органом предписание № 41 от 18.03.2022 по делу № 023/06/99-904/2022.

На основании изложенного выше, заявитель пришел к выводу о нарушении указанными выше решением и предписанием Краснодарского УФАС России его прав и законных интересов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что заявитель также не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Юг-Строй» на действия ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Капитальный ремонт ФКУЗ "Санаторий «Сосновый» МВД России» (спальный корпус N 1: помещения N 2 - 9, 2 коридора и вестибюль 1 этажа, комната горничных, кровля спортзала, пляжные сооружения)» (извещение N 0318100059222000022) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В жалобе обществом указано на несогласие с протоколом рассмотрения оценки вторых частей заявок, полагает отклонение заявки ООО «Юг-Строй» неправомерным.

В ходе рассмотрения установлено следующее.

10.02.2022 Заказчиком - ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» размещено извещение на проведение открытого конкурса в электронной форме: "Капитальный ремонт ФКУЗ "Санаторий «Сосновый» МВД России» (спальный корпус N 1: помещения N 2 - 9, 2 коридора и вестибюль 1 этажа, комната горничных, кровля спортзала, пляжные сооружения)" (извещение N 0318100059222000022).

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу N 0318100059222000022 подведения итогов определения поставщика от 03.03.2022 заявка ООО «Юг-Строй» (Заявка N 111449100) признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки (Приложение N 3 к извещению) и положениям п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно: в составе заявки участником закупки представлен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 21.05.2020 N 2020-05-21-5 со стоимостью работ по договору в размере 211 649 675,30 руб. (согласно документам о приемке работ (КС-2, КС-3). При этом, согласно Выписке из реестра членов СРО от 24.02.2022 N 143, участник закупки имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, которые могут возникнуть из-за причинения вреда. Зарегистрирован в реестре членов СРО с 21.02.2017. Уровень ответственности участника закупки не превышает 60 000 000 руб., что противоречит стоимости работ по включенному в состав заявки договору подряда с общей стоимостью работ в размере 211 649 675,30 руб., и не соответствует требованиям законодательства. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 12) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В Извещении установлены дополнительные требования к участникам, а именно:


Требования к участникам

1 Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ

установлено

2 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ

установлено

3 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ

указано в п. 4.8 извещения об осуществлении закупки

3.1 Требования в соответствии с позицией 10 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571

Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

4 Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ установлено


Файл "Приложение N 3. Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, и инструкция по ее заполнению" содержит требования ко второй части заявки:

"1) решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

2) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ:

- копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, по форме, установленной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации". Информация, представленная в выписке, должна удовлетворять требованиям ч. 12 и ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ;

3) декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

4) реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта;

5) документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ".

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо имеет право осуществлять, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Участник закупки должен быть действующим членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обладающей компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Совокупный размер обязательств участника аукциона не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Требования не распространяются на предложения цены контракта 3 млн. рублей и менее в соответствии с ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также на лиц, указанных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.13 именно саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

ООО «Юг-Строй» ИНН <***> является членом саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области», Регистрационный номер члена в реестре СРО: 320 (ссылка на сайт НОСТРОЙ https://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/178/members/3262886), соответственно исполнены требования ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ и ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявке ООО «Юг-Строй» в качестве документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, был предоставлен исполненный договор N 2020-05-21-5 от 21 мая 2020 года на выполнение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 140100, <...>, заключенный с ООО «Комфорт Сервис» с ценой договора 211 649 675,30 руб.

Контроль за исполнением юридическими лицами требований ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ осуществляется СРО.

Документами, подтверждающими выполнение работ по указанному договору, являются акты выполненных работ, подписанные сторонами по договору, что полностью соответствует требованиям Приложение N 4 к извещению "Порядок рассмотрения и оценки заявок".

Таким образом, в заявке ООО «Юг-Строй» представлены документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, в связи с чем антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что отклонение заявки ООО «Юг-Строй» в соответствии с протоколом от 03.03.2022 является необоснованным в части предоставления недостоверной информации.

Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Победителем представлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ в соответствии с установленными требованиями. В документах заявки оператором торговой площадки указано, что максимально возможная сумма для заключения контрактов: 500 000 000,00 руб. Победителем признана заявка ООО «Юг-Регион».

С целью проверки соответствия вышеуказанным требованиями победителя конкурса ООО «Юг-Регион» Заказчиком был осуществлен запрос в СРО. Согласно полученной от саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей», ООО «Юг-Регион» имеет первый уровень ответственности по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, что соответствует цене контракта - 30 000 000 руб.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно и обоснованно принято решение № 149/2022 о признании жалобы ООО «Юг-Строй» обоснованной в части нарушения ч. 5 ст. 49, п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В резолютивной части решения № 149/2022 указано: признать в действиях Заказчика - ФКУЗ «Санаторий Сосновый» МВД России» (комиссии) нарушения ч. 5 ст. 49, п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе; Заказчику - ФКУЗ «Санаторий Сосновый» МВД России» (комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с учетом фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявителем также оспаривается предписание от 15.03.2022 № 41 по делу № 023/06/99-904/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым предписано в течение 7-ми рабочих дней со дня размещения в ЕИС:

1. Заказчику - ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ (комиссии) устранить нарушение ч. 5 ст. 49, п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов (далее Протокол) и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе и Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 149/2022 от 15.03.2022 по делу №023/06/99-904/2022.

5. Заказчику - ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ (комиссии), оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения N 149/2022 от 15.03.2022 г. по делу N 023/06/99-904/2022.

В силу части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение нарушений, также следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным в силу превышения Краснодарским УФАС России своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушения, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения Краснодарского УФАС России от 15.03.2022 № 149/2022 и предписания от 15.03.2022 № 41 по делу № 023/06/99-904/2022, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев