Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А09-6478/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6478/2017
город Брянск
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя Брилькова Анатолия Васильевича к административной ответственности

при участии:

от административного органа: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее - административный орган, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии №АСС- 32-132039 от 24.05.2011.

На основании распоряжения начальника УГАДН от 24.04.2017 №308, в период с 11.05.2017 по 12.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателя лицензионных требований при перевозке пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований при перевозке пассажиров, что отражено в акте проверки №308-17 от 12.05.2017.

По факту выявленных нарушений 12.05.2017 старшим государственным инспектором административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №0520/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

В соответствии с подпунктами «з», «и», «г», пункта 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В нарушение пунктов 6, 16, 17, 18 части III Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункта 2 статьи 6, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 16.1 части III, пунктов 27,29 части IV Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», пункта 4 части 1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15: использованные путевые листы хранятся менее 5 лет; в журнале регистрации учета путевых листов отсутствует запись о путевых листах №б/н от 20.12.2016, №178 от 16.01.2017, №192 от 17.02.2017, №187 от 02.02.2017, №162 от 14.03.2017, №167 от 10.04.2017, №163 от 28.03.2017; указанные путевые листы не имеют сведений о показании одометра транспортного средства при заезде на постоянную стоянку, отсутствует дата и время послерейсового медицинского осмотра водителя ФИО1, а также отсутствует подпись медицинского работника, проводившего послерейсовый осмотр водителя ФИО1. Кроме того, данные путевые листы не содержат сведений о месте, дате и времени проведения контроля технического состояния и проведения предрейсового контроля технического транспортного средства марки L4Н2МF-А, рег. №М925СУ32; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся не регулярно; не проводится контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения; отсутствует ежемесячный график работы водителей; техническое обслуживание транспортного средства L4Н2МF-А, рег. №М925СУ32 не проводится в установленный заводом изготовителем срок; техническое обслуживание транспортного средства L4Н2МF-А, рег. №М925СУ32 не проводится в объемах, установленных заводом изготовителем.

Факт допущенных ИП ФИО1 нарушений лицензионных требований и условий подтвержден материалами дела (актом проверки от 12.05.2017 №308-17, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017 №0520/17) и не оспорен ответчиком. Протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем с указанием на согласие с выявленными нарушениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение как мера административного наказания, прямо предусмотренная соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, а также принимая во внимание большой объем существенных нарушений, несущих потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров (отсутствие сведений о времени, дате проведения послерейсовых (предрейсовых) медицинских осмотров, нарушение порядка технического обслуживания транспортного средства), суд находит, что административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к предпринимателю.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес: 243140, Брянская обл., г.Клинцы, пер.4-й Вьюнковский, д.14; место рождения: д. Воробьевка Унечского р-на Брянской обл.; ОГРНИП 306324111000061; ИНН <***>; дата и место государственной регистрации: 20.04.2006, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Брянской области (УГАДН по Брянской области), расчетный счет: <***> Отделение Брянск г. Брянск, ИНН <***>, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, КБК 10611690040046000140, УИН 10627442170000005207.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.