Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-135636/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135636/2018
06 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 153, помещение 212Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании, расторжении и выселении,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 717 581 руб. 14 коп. задолженности за период с 05.04.2017 по 30.09.2018 по договору от 05.04.2017 № 07/НТО-05651(А), 1 425 367 руб. 92 коп. пеней, расторжении договора от 05.04.2017 № 07/НТО-05651(А) и обязании освободить земельный участок общей площадью 60 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, участок 3 (у дома 40, корп. 1).

В настоящем судебном заседании истец представил акт сверки платежей от 11.12.2018, указав, что у ответчика имеется задолженность в размере 4 096 334 руб. 14 коп., однако заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком 05.04.2017 заключен договор № 07/НТО-05651(А) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке общей площадью 60 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, участок 3 (у дома 40, корп. 1).

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что обязательства по перечислению платежей Обществом не исполняются надлежащим образом.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 31.07.2018 № 2132-пр./18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 4 096 334 руб. 14 коп., требования истца в этой части следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 425 367 руб. 92 коп. на основании пункта 4.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось предоставленным земельным участком, однако плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Учреждения в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о расторжении договора.

Согласно пункту 5.4.9 договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за период с 05.04.2017 по 30.09.2018, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 5.4.9 договора.

С учетом изложенного требование Учреждения о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору земельный участок, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 4 096 334 руб. 14 коп. задолженности за период с 05.04.2017 по 30.09.2018 по договору от 05.04.2017 № 07/НТО-05651(А), 1 425 367 руб. 92 коп. пеней за период с 29.04.2017 по 31.07.2018.

Расторгнуть договор от 05.04.2017 № 07/НТО-05651(А).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» освободить земельный участок общей площадью 60 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, участок 3 (у дома 40, корп. 1).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета 62 609 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.