Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А03-10217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10217/2017
г. Барнаул
09 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Волчихинского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края,

к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края,

о взыскании 24 606 руб. 22 коп. и о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.12.2016 г., ФИО4, по доверенности от 27.07.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 о взыскании 24 606 руб. 22 коп., из которых 21 098 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 08.06.2017 г., 3 507 руб. 47 коп. неустойки за период с 02.01.2015 г. по 08.06.2017 г. по договору № 23 от 02.04.2008 г.

Кроме того истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 332, 450, 619 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 23 от 02.04.2008 г., заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендатору был передан в пользование на условиях аренды земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:08:010801:0651, расположенный в 2 км по направлению на запад от с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края, общей площадью 23 га, что привело к образованию задолженности в размере 21 098 руб. 75 коп. за период с 01.04.2015 г. по 08.06.2017 г. и начислению пени в размере 3 507 руб. 47 коп. за период с 02.01.2015 г. по 08.06.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 23 от 02.04.2008 г., в редакции дополнительного соглашения № 24/с от 12.03.2009 г., по условиям которого арендатору был передан в пользование на условиях аренды земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:08:010801:0651, расположенный в 2 км по направлению на запад от с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края, общей площадью 23 га.

В соответствии с пунктом 2.1, в редакции дополнительного соглашения № 24/с от 12.03.2009 г., срок действия договора установлен с 01.01.2009 года по 30.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 24/с от 12.03.2009 г., общая сумма арендной платы составляет 5 812 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата за землю перечисляется ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец 11.04.2016 г. направлял в адрес ответчика предупреждение о погашении долга, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 рабочих дней, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Наличие задолженности по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность в размере 21 098 руб. 75 коп. за период с 01.04.2015 г. по 08.06.2017 г.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 21 098 руб. 75 коп. ответчиком представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 21 098 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, расчетом, предупреждением о погашении долга, направленным в адрес ответчика, и не оспаривалась последним.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент заключения настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку в размере 3 507 руб. 47 коп. за период с 02.01.2015 г. по 08.06.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 3 507 руб. 47 коп. подлежащей взысканию.

Кроме того истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истец 11.04.2016 г. направлял в адрес ответчика предупреждение о погашении долга, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, в нем отсутствует предложение расторгнуть договор.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ о направлении ответчику предложения расторгнуть договор, в связи с чем, несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть данное требование о расторжении договора по существу и оставляет исковое заявление в части указанного требования без рассмотрения.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 329 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края в пользу Администрации Волчихинского района Алтайского края, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, 21 098 руб. 75 коп. долга, 3 507 руб. 47 коп. неустойки, всего 24 606 руб. 22 коп.

Исковое заявление Администрации Волчихинского района Алтайского края, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, в части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 23 от 02.04.2008 г., оставить без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов