Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А83-17241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17241/2021
03 июня 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Общества с ограниченной ответственностью «Хелиган»

к Администрации г. Ялта Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

о признании недействительным постановления


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хелиган» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялта Республики Крым, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от 24 мая 2021 года №1276-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта «Парящий орел», расположенного по адресу: <...> в районе д. 35».

Определением от 23 августа 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определениями от 23 августа 2021 года и 29 сентября 2021 года судом отказано в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г. Ялта Республики Крым и ее структурным подразделениям совершать действия по демонтажу (сносу) нестационарного объекта – аттракцион «Парящий орел».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24 мая 2022 года явился представитель заявителя.

В судебном заседании 24 мая 2022 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 мая 2022 года.

В судебное заседание после перерыва явился полномочный представитель заявителя, поддержал правовую позицию.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, полагая, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо изложило свою правовую позицию по делу.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Хелиган" является собственником аттракциона «Парящий орел», расположенного по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы «Ореанда».

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета №469 от 23.05.2013 «Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ООО «Хелиган» по устройству аттракциона "Парящий орел" были утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка ООО «ХЕЛИГАН» по устройству аттракциона «Парящий орел" по адресу: г. Ялта, по руслу реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы «Ореанда».

26.12.2013 между ООО «ХЕЛИГАН» и Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Дорожно-эксплуатационный участок" заключен договор №1180 о передаче ООО «ХЕЛИГАН» для эксплуатации русла реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы "Ореанда" в г. Ялта.

Указанный договор утвержден Решением исполнительного комитета городского совета Автономной Республики Крым №1180 от 26.12.2013.

Согласно акту приема-передачи (Приложение №4 к договору) Коммунальное предприятие Ялтинского городского совета "Дорожно-эксплуатационный участок" передало, а ООО «Хелиган» приняло бетонное основание русла реки Водопадная, баражи, стены подпорные, парапеты.

ООО «Хелиган» обратилось к городскому голове г. Ялта с заявлением от 08.11 2013 №72/11 о включении в комплексную схему размещения временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности на территории г. Ялта объекта аттракциона.

Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной 18.02.2014, начато строительство аттракциона.

18.02.2016 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Хелиган» заключен договор водопользования № 91-00.00.00000-Р-ДРБК-С-2016- 00048/00.

Согласно п.1 договора, Министерство, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Учан-Су (Водопадная).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 04.07.2016 № 2152-п «Об утверждении дополнений и изменений к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденной постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» в схему размещения нестационарных торговых объектов добавлены:

-№ 1/580 - нестационарный торговый объект - передвижной - аттракцион «Парящий орел» по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы «Ореанда» (8 = 403 (236+173) кв.м) (Договор водопользования русла реки).

-№ 1/580/1 - нестационарный торговый объект - павильон - фотоуслуги аттракциона «Парящий орел» по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы «Ореанда» (8 = 15 кв.м) (Договор водопользования русла реки).

-№ 1/580/2 - нестационарный торговый объект - павильон - сувениры с логотипом аттракциона «Парящий орел» по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы «Ореанда» (8 = 15 кв.м) (Договор водопользования русла реки).

На основании указанного постановления ООО «Хелиган» разработаны паспорта нестационарных торговых объектов.

07.07.2016между Администрацией города Ялта и ООО «Хелиган» заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта.

По истечении срока действия указанных договоров, ООО «Хелиган» неоднократно обращалось в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлениями о включении нестационарных торговых объектов в схему их размещения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

24.05.2021 Администрацией г.Ялта Республики Крым принято постановление № 1276-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта «Парящий орел», расположенного по адресу: <...> в районе д. 35».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

24.05.2021 Администрацией г.Ялта Республики Крым принято постановление № 1276-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта «Парящий орел», расположенного по адресу: <...> в районе д. 35».

Оспариваемое постановление администрации города Ялта принято в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф-3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 21.08.2014 №54 - ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 № 275 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2016 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, постановлением Администрации города Ялта от 19.10.2020 № 3366-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Ялта от 06.04.2020 №843-п "Об утверждении Положения о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции» (в редакции постановления от 18.05.2020 № 1393-п), на основании протокола комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 30.04.2021 № 26 и заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 30.04.2021 №68.

Объектом сноса является нестационарный объект - аттракцион «Парящий орёл», расположенный по адресу: <...> в районе дома № 35.

В соответствии с заключением комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 30.04.2021 №68, по информации Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта постановлений о передаче в собственность не принималось и договора аренды на данный земельный участок не заключались.

При этом, по мнению заявителя, законность размещения указанного аттракциона подтверждается договором водопользования, заключенным между Обществом и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Хелиган» заключен договор водопользования № 91-00.00.00000-Р-ДРБК-С-2016- 00048/00.

Согласно пунктам 1, 2 договора водопользования Минприроды Крыма предоставляет, а ООО «Хелиган» принимает в пользование участок акватории реки Учан-Су (Водопадная) с целью использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (предусматривается размещение на акватории других объектов и сооружений).

Срок действия договора - 5 лет, то есть по 18.02.2021.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 15.03.2021 №91-00.00.00000-Р-ДРБК-С-2016-00048/02, заключенным между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Хелиган», срок действия договора продлен до 18.02.2022.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 17.02.2022 №91-00.00.00000-Р-ДРБК-С-2016-00048/03, заключенным между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Хелиган», срок действия договора водопользования продлен до 18.02.2023.

Процедура размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) устанавливается, в частности, Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (далее - Порядок N 402).

При этом, согласно пункту 3 раздела II постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым", НТО не могут быть расположены в пределах береговых полос водных объектов общего пользования, за исключением нестационарных объектов для оказания услуг в пунктах проката маломерных судов.

Указанное обстоятельство так же послужило основанием для отказа ООО "Хелиган" во включение в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, его нестационарных объектов - аттракциона "Парящий орел" (площадью 403 кв. м), павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона "Парящий орел" (площадью 15 кв. м), павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона "Парящий орел" (площадью 15 кв. м) по адресу г. Ялта, русло реки "Водопадная" от моста по ул. Боткинской до моста в районе гостиницы "Ореанда".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 по делу №А83-3957/2020 в удовлетворении заявления ООО «Хелиган» о признании незаконным решения Администрации города Ялта Республики Крым, сформированного в виде письма от 03.02.2020 № 617/02.1-29, о не включении в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта аттракциона «Парящий орёл», павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона «Парящий орёл», павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона «Парящий орёл» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу № А83-3957/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу № А83-3957/2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 19 апреля 2022 года ООО «Хелиган» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, статьей 6 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 № 74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) предусмотрена возможность граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Также суд принимает во внимание, что как согласно акта приема-передачи имущества по договору с КП Ялтинского городского совета «Дорожно-эксплуатационный участок», так и из фотофиксации объекта усматривается, что он расположен не только и не столько в русле реки, а занимает также подпорную стену, парапеты, часть моста, с которого осуществляется вход на аттракцион.

С учетом изложенного, довод заявителя о возможности размещения данного аттракциона в русле реки судом во внимание не принимается.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией г.Ялта Республики Крым в отсутствие полномочий.

В обоснование указанного довода заявителем в материалы дела представлен ответ на запрос Федерального агентства водных ресурсов (исх. №03-13/1275 от 21.02.2022), в соответствии с которым право собственности на водный объект Учан-Су (Водопадная) принадлежит Российской Федерации.

Однако, в соответствии с п.9 раздела II постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым", органы местного самоуправления, определенные в соответствии с уставом муниципального образования, с целью социально-экономического развития территорий, развития торгового предпринимательства и повышения обеспеченности территорий торговыми объектами, в том числе по результатам мониторинга состояния развития торговли, с учетом Требований к размещению, принимают решение о внесении изменений в Схему.

Вопросы о необходимости внесения изменений в Схему рассматриваются органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставом муниципального образования, не менее одного раза в квартал.

Таким образом, вопросы включения объектов в Схему размещения решаются только соответствующими органами местного самоуправления.

Об этом же свидетельствует и ранее имеющееся включение данного объекта в Схему, и наличие спора о невключении объекта в Схему впоследствии.

При этом то, что данный объект является НТО, следует из вышеуказанных в деле документов и не оспаривается сторонами по делу.

Самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, запрещается (п.19 раздела II постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402).

Постановлением Администрации города Ялта Республика Крым от 6 апреля 2020 г. N 843-п утверждено Положение о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Целью указанного Порядка является обеспечение благоустройства территории муниципального образования, совершенствование системы профилактических мер, направленных на противодействие и предупреждение терроризма, возникающих в результате неправомерно размещенных нестационарных объектов, а также недопущение неправомерного использования земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1 Положения, оно регламентирует деятельность Администрации г. Ялта Республики Крым, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажом (сносом) нестационарных объектов (далее – нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Ялта полномочна принимать соответствующие постановления в отношении всех объектов, расположенных на территории муниципального образования, вне зависимости от формы собственности, в том числе, и земельных участков.

Однако, при рассмотрении дела судом установлено следующее.

В соответствии с п.3.1. Положения, в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Рабочая группа направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Как указано в п.3.2, Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению N 2 к настоящему Положению.

Оспариваемое постановление принято на основании Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 30.04.2021 №68.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Рабочую группу (п. 3.4 Положения)

Согласно п.3.5 Положения, в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Рабочая группа в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием Администрацией города Ялта Республики Крым постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта.

Так, согласно представленному в материалы дела Заключению Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов от 30.04.2021 №68, в состав комиссии вошли: председатель комиссии О.В. Валуйских, заместитель председателя Комиссии ФИО3, ответственный секретарь Комиссии ФИО4, члены комиссии: ФИО5, ФИО6, Л.В. Ландик, В.А. Кулий, В.Н. Рымарь, ФИО7.

Как указано в протоколе № 26 заседания Комиссии, в состав комиссии вошли 9 человек, присутствовали 7 человек.

При рассмотрении вопроса о вынесении заключения о возможности демонтажа в принудительном, внесудебном порядке нестационарного объекта – аттракциона "Парящий орел", расположенного по адресу: <...> в районе д.35 (при этом, в протоколе указан адрес "<...> в районе д. 21", что расценивается судом, как техническая описка, поскольку реквизиты Акта совпадают, в Акте указан верный адрес), в отношении которого составлен Акт №19-10/118 от 28.04.2021, голосовали: "за" – 6, "против" – 0, "воздержался" – 1 (пункт 1.1.15 Протокола).

Однако, в Заключении комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 30.04.2021 №68, подписи ФИО5, ФИО8 отсутствуют, указано, что заместитель председателя Комиссии ФИО3 отсутствовал, ФИО9 отсутствовал, ФИО7 воздержался.

Указанное Заключение утверждено председателем Комиссии О.В. Валуйских.

Таким образом, Заключение подписано 5 членами Комиссии из 9 членов, входящих в состав Комиссии.

В соответствии с п. 3.6, заседание Комиссии правомочно (имеет кворум), если в нем принимает участие не менее 2/3 от установленного числа членов Комиссии. Заключения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа ее членов, присутствующих на заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией не были соблюдены требования закона, регулирующие порядок созыва и подсчет голосов в процентном соотношении для проведения собрания (кворум), то есть, нарушена соответствующая процедура, а данное заключение суд признает ненадлежащим.

При этом, основанием для вынесения постановления является именно заключение комиссии.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хелиган» - удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от 24 мая 2021 года №1276-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта «Парящий орел», расположенного по адресу: <...> в районе д. 35».

Взыскать с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хелиган» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова