Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А41-52317/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52317/18
15 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Жуковского ФИО3 ФИО6, к УФССП России по Московской области

при участии в деле третьим лицом ИП ФИО4

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского ФИО3 ФИО6 (далее – судебный пристав), к УФССП России по МО с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительным листам ФС № 007307589 по делу А41-34506/16, ФС № 007273599 по делу А41-105498/15, ФС № 015349565 по делу А41-34506/16, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьим лицом в деле участвует ИП ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству.

Отзывы по делу не представлены.

Судебное разбирательств по делу дважды откладывалось, в том числе 21.08.18 – по ходатайству судебного пристава.

В судебное заседание 09.10.18 явился представитель заявителя, просил требования удовлетворить; судебный пристав и иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными, явку представителей не обеспечили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам А41-34506/16, А41-105498/15 с ИП ФИО4 в пользу заявителя взысканы денежные средства.

На основании указанных судебных актов арбитражным судом взыскателю выданы исполнительные листы: ФС № 007307589 от 01.09.16, ФС № 007273599 от 03.03.16, ФС № 015349565 от 19.01.2017.

Для принудительного взыскания заявитель направил исполнительные листы в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области.

На момент рассмотрения дела судом на основании исполнительных листов ФС № 007307589 от 01.09.16, ФС № 007273599 от 03.03.16 судебным приставом-исполнителем Жуковского ФИО3 ФИО6 возбуждены исполнительные производства, по исполнительному листу ФС № 015349565 от 19.01.2017 сведения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

По утверждению заявителя судебный пристав в установленный законом срок не предпринимает надлежащих мер по исполнению судебных актов.

Предпринятые заявителем меры по обжалованию бездействия судебного пристава вышестоящему должностному лицу не привели к восстановлению прав заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер заявленных требований и представленные в дело доказательства в их обоснование, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 стать 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По исполнительным листам ФС № 007307589 от 01.09.16, ФС № 007273599 от 03.03.16, ФС № 015349565 от 19.01.2017 требования взыскателя носят имущественный характер.

Заявитель представил в дело доказательств направления указанных листов для принудительного исполнения в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области.

Судебный пристав не представил в дело доказательства предпринятых мер в рамках исполнительного производства.

Длительное (более года) неисполнение требований исполнительного документа в отсутствие объективных причин нарушает права и законные интересы взыскателя.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд с учетом установленных по делу обстоятельств и характера допущенных нарушений, считает необходимым обязать судебного пристава принять все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах ФС № 007307589, ФС № 007273599.

ФС № 015349565 , выданных Арбитражным судом Московской области.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительным листам ФС № 007307589 от 01.09.16 по делу А41-34506/16, ФС № 00727359 от 03.03.16 по делу А41-105498/15, ФС № 015349565 от 19.01.2017 по делу А41-34506/16, выданных Арбитражным судом Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 принять все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах ФС № 007307589 от 01.09.16 по делу А41-34506/16, ФС № 00727359 от 03.03.16 по делу А41-105498/15, ФС № 015349565 от 19.01.2017 по делу А41-34506/16, в 2-х месячный срок со дня размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии решения суда по настоящему делу.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев