Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-20382/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20382/2017-147-182
г. Москва
14 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «ИАиЭ СО РАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.11.2002, адрес 630090, <...>)

к Росимуществу (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 10.07.2008)

третье лицо - ТУ Росимущества по Новосибирской области

о признании незаконным решения от 21.10.2016 № 15-69-53862, решения от 15.04.2016 № ВВ-10/15029

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность № 15317-50-1418 от 17.03.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № ДП-16/53995 от 27.12.2016 г.,

от третьего лица – неявка, справка почты.

суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ИАиЭ СО РАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росимуществу об оспаривании решения от 15.04.16 № ВВ-10/15029.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Требования заявлены об оспаривании решения от 15.04.2016 № ВВ-10/15029 Росимущества.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока подачи заявления в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из текста заявления, поданного в суд, следует, что об оспариваемом решении заявитель узнал в мае 2016 года. Заявление подано в суд 02.02.2017г.

В судебном заседании заявитель дал пояснения, что о нарушении прав он узнал только в ноябре 2016 года из ответа ТУ Росимущества в Новосибирской области от 20.10.2016г. № НК-8291/05, считает срок не пропущенным.

Суд, проанализировав оспариваемое решение, доводы сторон по сроку обжалования, приходит к выводу, что срок обжалования пропущен. Само решение было адресовано подразделению для проведения проверки по вопросу двойного учета земель.

ТУ Росимущества в Новосибирской области был проверен вопрос, поставленный ответчиком в оспариваемом решении и дан ответ, о котором узнал и заявитель. Ссылка на то, что о нарушении прав организация узнала в ноябре по оспариваемому решению не обоснована. Вывод об отсутствии двойного учета в октябре ТУ Росимущества в Новосибирской области был сделан с учетом указаний ответчика в оспариваемом решении.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 115, 117 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ИАиЭ СО РАН к Росимуществу об оспаривании решения от 15.04.16 № ВВ-10/15029 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна