Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-21978/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21978/20-134-150
29 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА-СТРОЙ" (121354, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОГОБУЖСКАЯ, ДОМ 14, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКПРОФИЛЬ" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1295 от 01.08.2017 г. в размере 3 603 632,37руб., задолженности по договору № 1795 от 27.06.2019 г. в размере 37 891 502,08 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 15/12/19 от 15.12.2019 г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 16/19 от 11.01.2019 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКНА-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИКПРОФИЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1295 от 01.08.2017 г. в размере 3 603 632,37руб., задолженности по договору № 1795 от 27.06.2019 г. в размере 37 891 502,08 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, а также конкретные обстоятельства по делу, отклонил ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, поскольку ответчиком не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1295, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профилей (далее - работы) на объектах ответчика, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (далее - Договор № 1295).

Истец выполнил работы и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанным обеими Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 с августа 2017 года по 30.09.2019 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 509 480 040,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком истцу работы были оплачены не в полном объеме, по договору № 1295 не оплачены работы на сумму 3 603 632,37 руб.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком 27.06.2019 заключен договор подряда № 1795, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить собственными силами с использованием своих строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых ответчиком, комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) на объектах ответчика, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (далее - Договор № 1795).

Истец выполнил работы и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанным обеими Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 46 739 597,08 руб.

Однако до настоящего времени ответчиком истцу работы были оплачены не в полном объеме, по договору № 1795 не оплачены работы на сумму 37 891 502,08 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с п. 5.1. Договора № 1295 стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом согласования номенклатуры и цены на выполнение работ (Приложение № 1 к соответствующему дополнительному соглашению к Договору). Срок оплаты выполненных и принятых работ - до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным; каждый из платежей осуществляется за вычетом суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 5.6 Договора (п. 5.5. Договора № 1295).

По условиям п. 5.1. Договора № 1795 стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом согласования номенклатуры и цены на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору). Срок оплаты выполненных и принятых работ - до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.5. Договора № 1795); каждый из платежей осуществляется за вычетом суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 5.6 Договора.

Выполнение истцом работ по договорам № 1795 и № 1295 подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3 , представлены в материалы дела.

Акты по договорам № 1795 и № 1295 подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору № 1795 в размере 37 891 502,08 руб. , а также по договору № 1295 в размере 3 603 632,37 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга по договорам № 1795 и № 1295 ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Профиль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Окна-Строй" задолженность по договору № 1295 от 01.08.2017 г. в размере 3 603 632,37руб., задолженность по договору № 1795 от 27.06.2019 г. в размере 37 891 502,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова