Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А75-15655/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15655/2018
10 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***> от 32.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***> от 05.12.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 140 463 рублей 70 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» о взыскании 543 407 рублей 84 копейки, в том числе 540 952 рубля 25 копеек – основного долга, 2 815 рублей 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи от 28.02.2017 № 71, 28.02.25017 № 71Т, 28.02.2017 № 71Г.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 судебные заседания назначены на 03.12.2018 (предварительное судебное заседание - в 11 часов 00 минут, судебное заседание - в 11 часов 30 минут, л.д. 1-3).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в части основного долга до 129 411 рублей 23 копеек, в части неустойки - до 11 052 рубля 47 копеек (л.д. 57-58). На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по несовершению процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком, ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключены договоры купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71 (л.д. 30-33, далее – договор № 1); договор купли-продажи тепловой энергии от 28.02.25017 № 71Т (л.д. 34-38, далее – договор № 2), договор купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71Г (л.д. 39-42, далее – договор № 3).

В рамках договора № 1 поставщик (истец) обязуется обеспечить холодное водоснабжение, осуществлять водоотведение исполнителю (ответчику) (пункт 2.1. договора № 1). Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора № 1.

В рамках договора № 2 ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять тепловую энергию, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс обеспечивать безопасность, находящийся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса (пункт 2.1. договора № 2). Порядок оплаты согласовано в разделе 9.

В рамках договора № 3 ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения горячую воду (далее ГВС) для оказания исполнителем (ответчиком) коммунальной услуги, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный ГВС в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы с использованием которой осуществляется потребление ГВС (пункт 2.1. договора № 3). Порядок оплаты согласовано в разделе 9.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам № 1, 2, 3 за период июль 2018 года истец представил в материалы дела копии счетов-фактур, актов об оказании услуг (л.д. 43-48).

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 129 411 рублей 23 копейки.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 49-53).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 129 411 рублей 23 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 052 рубля 47 копеек за период с 21.08.2018 по 29.11.2018 (расчет, л.д. 68-70).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 052 рубля 47 копеек.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район 140 463 рубля 70 копеек, в том числе 129 411 рублей 23 копейки – сумму основного долга, 11 052 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 214 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 129 411 рублей 23 копейки, за период с 30.11.2018 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 654 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2018 № 3184.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова