Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А40-129304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129304/18-108-3313
22 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года,

полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества коммерческо-финансовая компания «ТАМП» (дата регистрации 09.10.2002; ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109377, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (дата регистрации 23.12.2004; ОГРН <***>; ИНН <***>; 109444, <...>)

о признании недействительным решений от 27.12.2017 № 50485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

представителей заявителя - не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 24.09.2018 № 36; ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 067244), действующей на основании доверенности от 13.02.2018 № 39; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР № 182266), действующего на основании доверенности от 24.08.2018 № 02-18/51282,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное общество коммерческо-финансовая компания «ТАМП» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО КФК «ТАМП») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 21 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) недействительным решений от 27.12.2017 № 50485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 26.07.2017 уточненной налогового декларации по налогу на имущество за 2016, по результатам которой составлен акт от 11.09.2017 № 53188. Акт и материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены вследствие чего вынесено решение от 27.12.2017 «от отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии, с которым Обществу отказано в применении льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 722 843 руб., доначислен налог в размере 28 913 719 руб. и пени в размере 579 720,01 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.03.2018 № 21-19/044092 решение Инспекции оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО КФК «ТАМП», является собственником объекта недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:04:0005002:3557, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 8-й км, 3, 2, площадь здания составляет 41 430 кв. м, дата регистрации владения - 09.07.2015, введено в эксплуатацию -01.11.2014.

В целях установления класса энергетической эффективности ЗАО КФК «ТАМП» проведено добровольное энергетическое обследование, в результате которого подтвержден «высокий» класс («А») энергетической эффективности здания (Энергетический паспорт № СРО-Э-010-109.2017-066, составленный на основе проектной документации).

Вместе с тем, энергетический паспорт № СРО-Э-010-109.2017-066 не поступал в Министерство энергетики РФ для его регистрации.

Энергетический паспорт № СРО-Э-010-109.2017-066 оформлен ЗАО КФК «ТАМП» в мае 2017 года.

В свою очередь, как следует из налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2016 года, льгота в отношении объекта недвижимого имущества заявлена ЗАО КФК «ТАМП» за период, когда налогоплательщик не располагал надлежаще оформленным энергетическим паспортом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с Перечнем таких объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 17.06.2015 № 600, т.е. объекты и технологии, являющиеся движимым имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 381 НК РФ следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Позиция Минфина России, изложенная в Письме от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599, на которое ссылается ЗАО КФК «ТАМП», не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Минфин России в ряде своих разъяснений указывает на то, что вопросы установления класса энергетической эффективности объектов недвижимости, требований к энергетическим паспортам и порядка их выдачи не относятся к его компетенции (Письмо Минфина России от 23.06.2017 N 03-05-05-01/39611).

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по п. 21 ст. 381 НК РФ, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации").

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации (Минэнерго России), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, Минэнерго России осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе по вопросам проведения энергетических обследований, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Из письма Минэнерго России от 17.04.2017 № ИА-4031/04 следует, что Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов.

Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Закон № 261 -ФЗ об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Не ко всем энергоэффективным объектам Законом № 261-ФЗ об энергосбережении предусмотрено установление классов их энергетической эффективности.

Так, статьей 10 Закона № 261-ФЗ об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статье 11 Закона № 261-ФЗ об энергосбережении, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 261-ФЗ энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с данным Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

Так, согласно пункту 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее - Постановление № 18), класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственника или застройщика в отношении иных зданий, строений, сооружений.

В письме Минэнерго России от 08.08.2017 № 04-1133 указано, что в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена. Вопрос определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не входит в область регулирования Постановления № 18.

Таким образом, в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена. Принципы, порядок (правила) определения класса энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не определены как в части присвоения класса энергетической эффективности, так и в части требований энергетической эффективности.

Отличие многоквартирных домов от иных зданий в части параметров энергетической эффективности в том, что для многоквартирных домов вопрос определения классов энергетической эффективности предусмотрен Законом № 261-ФЗ не урегулирован, а для иных зданий вопрос определения классов энергетической эффективности не предусмотрен Законом № 261-ФЗ и не урегулирован.

Поскольку определение класса энергетической эффективности не распространяется на здания, строения, сооружения, а действующее законодательство закрепляет лишь определенные требования к энергетической эффективности таких объектов недвижимости, льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, не распространяется на вводимые в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Судо установлено что, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, на основании ст. 90 НК РФ проведен допрос энергоаудитора - ИП ФИО5, составившего энергетический паспорт № СРО-Э010-109,2017-066 (протокол допроса свидетеля от 08.06.2017, б/н), который пояснил, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 в Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность не включен, поскольку не является оборудованием, при этом в отношении зданий предусмотрено установление класса энергетической эффективности (определение класса энергетической эффективности); в рамках обследования рассматриваемое здание отнесено к категории «Общественные», нормативный показатель определен согласно СП 50.13330.2012 (актуальная версия СНиП 23.02.2003); класс энергетической эффективности для объектов недвижимого имущества определяется путем соотношения показателя удельных тепловых характеристик, указанных в СП 50 .13330.2012 и в проектной документации.

В пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получение заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, энергетический паспорт, в случае его обязательного наличия и в целях применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, должен быть оформлен на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Закона № 261 -ФЗ об энергосбережении проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. В соответствии с Положением о Комитете государственного строительною надзора города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляет Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет).

Согласно пункту 4.2.3 Положения Комитет принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее - ЗОС).

Представленный ЗАО КФК «ТАМП» энергетический паспорт спорного здания, составленный в мае 2013 разработчиком ЗАО «СИТЭС-Центр» на основании проектной документации объекта, в орган государственного строительного надзора не предоставлялся, на предмет соответствия использованных при его составлении сведений проектной документации и характеристикам построенного объекта не проверялся, при выдаче ЗОС не учитывался.

По существу, энергетический паспорт спорного здания, составленный в мае 2013 разработчиком ЗАО «СИТЭС-Центр» является документом, не определяющим характеристики здания, а интерпретирующим значения величин, указанных в проектной документации, что не свидетельствует о высокой энергетической эффективности введенного в эксплуатацию объекта.

Аналогичной позиции придерживается Комитет, который в своем письме от 02.08.2017 № 09-5596/17-1 указал, что установленный в энергетических паспортах, составленных на основании проектной документации, класс энергетической эффективности носит декларативный характер и не учитывается в ЗОСах.

Таким образом, энергетический паспорт спорного здания, составленный в мае 2013разработчиком ЗАО «СИТЭС-Центр», и составленный на основании проектной документации не является документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности объекта на момент его ввода в эксплуатацию, и соответственно, не является документом, подтверждающим право ЗАО КФК «ТАМП» на применение заявленной льготы.

Судом установлено, что ЗАО КФК «ТАМП» в 2017 году в добровольном порядке проведено энергетическое обследование, по результатам которого получен энергетический паспорт № СРО-Э-010-109.2017-066, составленный на основе проектной документации. При этом спорный объект был введен в эксплуатацию в 2014 году.

Согласно разъяснениям Минфина от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877, если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал, льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта недвижимого имущества не применяется, в том числе в случае получения энергетического паспорта после указанной даты, поскольку при последующем получении энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности ранее поставленного на учет объекта недвижимого имущества, объект недвижимости не может считаться вновь вводимым на дату получения энергетического паспорта.

В связи с этим, энергетический паспорт № СРО-Э-010-109.2017-066, составленный в 2017 году в отношении спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО КФК «ТАМП», надлежащим образом не подтверждает высокий класс энергетической эффективности на момент ввода объекта в эксплуатацию, т.к. получен уже после ввода объекта в эксплуатацию.

Относительно довода Заявителя об установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не являющихся многоквартирными домами, которые предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложения Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенные в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СниП 23-02-2003) суд установи следующее.

В соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период.

Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 261-ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. Под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам этих ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (пункт 4 статьи 2 Закона № 261 -ФЗ).

Таким образом, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Законе № 261-ФЗ об энергосбережении не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона № 261-ФЗ об энергосбережении.

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

В СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона № 261-ФЗ об энергосбережении. Данной позиции, в соответствии с письмом от 08.08.2017 № 28098-ЫС/04, придерживается и Минстрой России.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, применение по аналогии Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр недопустимо.

В частности, Мосгорстройнадзор в письме от 02.08.2017 № 09-5596/174 указал, что возможность использования указанных в Правилах базовых значений показателей удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме для определения класса энергетической эффективности нежилого здания или сооружения представляется неверным как с нормативно-правовой, так и с методологической точек зрения, так как структура расхода энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, так же как и требования к температурному режиму в жилых и нежилых зданиях (помещениях) принципиально различны.

Соответственно, базовые значения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов для нежилых зданий и сооружений необходимо рассчитывать исходя из структуры и объема энергопотребления на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение с учетом требований санитарных норм, требований к отоплению, вентиляции, кондиционированию и горячему водоснабжению нежилых зданий и сооружений.

При этом из-за отсутствия нормативных документов, устанавливающих требования и критерии определения классов энергетической эффективности нежилых зданий и сооружений, Мосгорстройнадзор не определяет и не указывает класс энергетической эффективности данных объектов в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Судом при принятии решения принята во внимание позиция изложенная в Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 по делу N А41-90181/2016, в котором суд пришел к выводу о том, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НК РФ.

Также суд указал, что правовое значение для применения льготы, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, имеет подтверждение высокого класса энергетической эффективности объекта на момент ввода его в эксплуатацию. Аналогичная позиция содержится в Постановлении арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. по делу NA40-51633/2017.

Заявитель в обосновании позиции по делу ссылается на судебные акты, которые не свидетельствую о том, что спорный вопрос давно разрешен на уровне судебной практики.

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 №307-КГ17-1816, от 06.12.2016 по делу №26-11202/2015, от 30.03.2017 по делу №26-11202/2015 являются одним и тем же судебным актом рассмотрения судебного дела №26-11202/2015, в рамках которого рассматривался спор с объектом квартиры в многоквартирном доме.

Решение АС Московской области, на которое ссылается Заявитель от 12.04.2017 по делу №А41-90181/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу №А41-90181/2016, также являются судебными актами по одному и тому же судебному разбирательству и были отменены Постановлением АС МО от 15.11.2017 по делу №А41-90181/2016, в котором указано, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НК РФ.

Также при вынесении решения судом была учтена позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации №309-КГ 18-5076 от 03.08.2018 по делу №А60-7484/2017 где суд отметил, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ). Что применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 № 18 определено, что правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению. В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Таким образом, учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований Общества о признании недействительным решений от 27.12.2017 № 50485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом коммерческо-финансовая компания «ТАМП» требования отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова