Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А07-15642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15642/20
г. Уфа
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании упущенной выгоды в размере 146 091 руб. 59 коп.,

третьи лица: Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № ДОВ/8/280/20 от 08.12.2020 г., ФИО3, по доверенности от12.05. 2021, представлен паспорт и диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.04.2020 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 146 091 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал".

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, с 01.01.2019 по 31.08.2019 ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) осуществлялось потребление питьевой воды из сетей питьевого водоснабжения Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (истец) посредством подключенного (технологически присоединенного) к данным сетям объекта капитального строительства ответчика (здание компрессорной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 154,5 кв. м., инв. № 352164, лит. А. адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ст. Загородная 20 км. кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/246/2011-428).

Так, в период с 01.01.2019 по 31.08.2018 ответчиком потреблено 3149 куб.м, питьевой воды, что подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами. Объем определен на основании показаний прибора учета марки ВСХ-25, серийный номер № 04379837-2001.

Оплата потребленной ответчиком питьевой воды произведена истцом по действующему между МУП «Уфаводоканал» и ПАО АНК «Башнефть» договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № УНХ/у/3-1/3/1496/06/СП № 836 от 17.01.2006, по тарифу на поставляемую питьевую воду, установленному МУП «Уфаводоканал». Данные расходы, понесенные истцом по оплате объемов питьевой воды, потребленных ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, возмещены последним платежным поручением № 660595 от 27.12.2019 на сумму 80 217,92 руб.

Ранее письмом № 12-6-2171 от 13.08.2018 ответчик был уведомлен о прекращении действия договора водоснабжения № БНСНПЗ/П/350/12/СВВ от 01.01.2013, заключенного с ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» и необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с МУП «Уфаводоканал» - гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории ГО г. Уфа РБ. Истцом были направлены уведомления о необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с гарантирующей организацией, были направлены технические условия на подключение.

Потребленные ответчиком за указанный период объемы питьевой воды не были включены в договор транспортировки питьевой воды № БНФ/У/33/131/19/ПРЧ от 01.10.2019, заключенный между истцом и гарантирующей организацией.

Таким образом, по мнению истца, виновные действия (бездействие) ответчика, заключающиеся в незаключении (уклонении от заключения) договора водоснабжения с гарантирующей организацией, повлекли причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды. Так, при обычных условиях гражданского оборота истцом были бы получены доходы в соответствии с установленными тарифами на транспортировку воды в следующих размерах: 38,52 руб./куб. м. (в период с 01.01.2019 по 30.06.2019), 39,29 руб./куб. м. (в период с 01.07.2019 по 31.08.2019).

Согласно расчетам истца, сумма убытков в виде упущенной выгоды составила 146 091,59 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик ОАО «РЖД» не согласен с предъявленным иском, указал, что ОАО «РЖД» в полном объеме произвел оплату платежным поручением №660595 от 27.12.2019 года на сумму 80 217,92 рубля за потребленную питьевую воду за период 01.01.2019 по 31.08.2019 года.

Ответчик указал, что в связи с несвоевременным предоставлением истцом в МУП «Уфаводоканал» лимитов питьевой воды и технических условий на подключение к системам питьевого водоснабжения объектов ОАО «РЖД» на ст. Загородная МУП, «Уфаводоканал» не согласовал с 01.01.2019 года протокол изменения условий к действующему договору №193 от 09.01.2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, который был заключен только 23.08.2019 года.

Таким образом, по мнению ответчика, виновные действия (бездействия) ответчика в незаключении (уклонении от заключения) договора водоснабжения с гарантирующей организацией и причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал".

Мотивированным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Согласно отзыву третьего лица, ГУП РБ "Уфаводоканал" указал, что поскольку в рассматриваемом случае подключение указанного объекта возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на законном основании ПАО АПК «Башнефть», которое, в свою очередь, является абонентом ГУП РБ «Уфаводоканал» на основании действующего между ними договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 17.01.2006 г. № 836, технические условия такого подключения ответчику могут быть выданы истцом по согласованию с ГУП РБ «Уфаводоканал».

Кроме того, третье лицо указало, что 29.08.2019 г.после получения и оформления всех необходимых документов, представителю ОАО «РЖД» с сопроводительным письмом (от 23.08.2019 г. исх. № 01/11627) был нарочно передан протокол изменения условий вышеуказанного договора, согласно которому объект ОАО «РЖД», Железнодорожная станция Загородная, был включен с 01.08.2019 г. в список объектов абонента.

В соответствии с отзывом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Постановлением госкомитета от 07.12.2018 года № 512 утвержден тариф на транспортировку для ПАО АНК «Башнефть».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что договор на водоснабжение между сторонами не заключен.

Отношения между абонентом (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Таким образом, ответчик пользовался питьевой водой без заключения договора, что подтверждается подписанными ответчиком актами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Отношения между абонентом, организациями водопроводно-канализационного хозяйства и транзитными организациями в сфере пользования централизованными системами водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

С 01.01.2019 по 31.08.2019 ответчиком в отсутствие договора осуществлялось потребление питьевой воды из сетей питьевого водоснабжения истца посредством подключенного (технологически присоединенного) к данным сетям объекта капитального строительства ответчика (Здание компрессорной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 154,5 кв. м., инв. № 352164, лит. А. адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ст. Загородная 20 км. кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/246/2011-428).

Факт подключения и потребления питьевой воды через водопроводные сети истца ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной через сети истца воды за вышеуказанный период (3 149 куб.м.) подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами.

Таким образом, истец в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 осуществил транспортировку питьевой воды в объеме 3 149 куб.м, поступающей от МУП «Уфаводоканал» ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона № 416 организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу п. 46 Правил заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды, договора по транспортировке холодной воды является обязательным.

Истцом при заключении договора транспортировки № БНФ/У/33/131/19/ПРЧ от 01.10.2019 с МУП «Уфаводоканал» в качестве абонента для транспортировки питьевой воды было в том числе указано ОАО «Российские железные дороги» (приложения к договору № 1 - стр. 18, № 2а - стр. 20). Данная редакция договора была направлена истцом в адрес МУП «Уфаводоканал» письмом № 02/1653 от 25.12.2018. Однако, ввиду отсутствия прямого договора водоснабжения, заключенного между ответчиком и МУП «Уфаводоканал», данная организация, в соответствии с протоколом разногласий, была исключена МУП «Уфаводоканал» из договора.

Согласно письму ответчика № 805 от 05.09.2019 между ним и МУП «Уфаводоканал» подписан протокол изменения условий договора № 193 от 09.01.2019.

В связи с заключением прямого договора водоснабжения между ответчиком и МУП «Уфаводоканал» в договор транспортировки были внесены изменения (дополнительное соглашение № 1 с протоколом разногласий). В соответствии с данными изменениями ответчик с 01.08.2019 включен в договор транспортировки № БНФ/У/33/131/19/ПРЧ от 01.10.2019 (приложение № 2 к дополнительному соглашению). В соответствии с актом допуска от 27.08.2019 узел учета ответчика принят МУП «Уфаводоканал» 27.08.2019. В данном случае объемы потребленной ответчиком воды стали учитываться МУП «Уфаводоканал» лишь с 01.09.2019.

Стоит отметить, что узел учета по вышеуказанному прямому договору принят МУП «Уфаводоканал» 27.08.2019. Вследствие чего, объемы воды потребленной ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 не были включены в договор транспортировки питьевой воды № БНФ/У/33/131/19/ПРЧ от 01.10.2019, заключенный между истцом и МУП «Уфаводоканал». Таким образом, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой составил 146 091,59 руб. (стоимость транспортировки питьевой воды в объеме 3 149 куб.м.). Данные убытки истцу возмещены не были, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, виновные действия (бездействие) ответчика, заключающиеся в несвоевременном заключении договора водоснабжения с МУП «Уфаводоканал» (гарантирующей организацией), повлекли причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 512 от 07.12.2018 истцу утверждены тарифы на транспортировку воды. В соответствии с данными тарифами при обычных условиях гражданского оборота истцом были бы получены доходы в следующих размерах: 38,52 руб./куб. м. (в период с 01.01.2019 по 30.06.2019), 39,29 руб./куб. м. (в период с 01.07.2019 по 31.08.2019):

п/п

Период (месяц год)

Тариф на транспортировку питьевой воды, руб.

Объем, куб. м.

Сумма с НДС, руб.

[1]

[2]

[3]

[31 х[2] х1,2

1
Январь 2019 г.

38,52

766

35 407,58

2
Февраль 2019 г.

38,52

209

9 660,82

3
Март 2019 г.

38,52

353

16 317,07

4
Апрель 2019 г.

38,52

425

19 645,20

5
Май 2019 г.

38,52

395

18 258,48

6
Июнь 2019 г.

38,52

425

19 645,20

7
Июль 2019 г.

39,29

268

12 635,66

8
Август 2019 г.

39,29

308

14 521,58

ИТОГО:

146 091,59

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от их оплаты, поскольку ответчик, приняв услуги, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере их стоимости. Сам по себе факт отсутствия между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за потребленную (использованную) коммунальную услугу, поскольку из смысла статьи 544 ГК РФ следует, что ее оплата производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы был заключен договор с субабонентом (ответчиком) при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 указанного истцом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт действительного подключения и пользования к сетям истца подтверждается представленными в материалы дела актами.

Доводы ответчика о несвоевременном предоставлении лимитов со стороны истца не могут служить основанием для освобождения ответчика от взыскания суммы упущенной выгоды, поскольку именно виновные действия ответчика, заключающиеся в несвоевременном заключении договора водоснабжения с МУП «Уфаводоканал» (гарантирующей организацией), повлекли причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

На основании вышеизложенного, сумма убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате несвоевременного заключения ответчиком договора питьевого водоснабжения, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 размере 146 091,59 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму упущенной выгоды в размере 146 091 руб. 59 коп., сумму государственной пошлины в размере 5383 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова